ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 1998 г. No. 2903/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 26.02.97 по делу No. 191-у
Арбитражного суда Читинской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Вира" обратилось
в Арбитражный суд Читинской области с иском к Государственной
налоговой инспекции по городу Чите о признании недействительным ее
решения от 01.10.96 No. 32-1-05/61 о применении за нарушение в
1995 году налогового законодательства финансовых санкций в виде
взыскания заниженной налогооблагаемой прибыли, акцизов, налогов на
добавленную стоимость, на имущество, специального налога, штрафов
по каждому из налогов в размере 100 и 10 процентов. Всего на
сумму 5664323400 рублей (в уточненной редакции).
Решением от 21.11.96 исковые требования удовлетворены
частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в
части применения финансовых санкций за занижение акцизов, налога
на добавленную стоимость и специального налога на общую сумму
5594645000 рублей. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.97 решение
отменено и в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 26.02.97 постановление апелляционной инстанции
отменил, решение первой инстанции оставил в силе.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение первой и постановление кассационной
инстанций отменить, постановление апелляционной инстанции оставить
в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению
частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы
налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области и
Госналогинспекцией по городу Чите проведена проверка соблюдения
налогового законодательства товариществом с ограниченной
ответственностью "Вира" за 1994-1995 годы. По результатам проверки
составлены акты от 03.06.96 и от 23.09.96, которыми установлено,
что ТОО "Вира", поскольку занималось производством и реализацией
водки, является плательщиком акцизов. В период с 01.01.95 по
01.01.96 им были занижены отпускная цена на винно-водочные
изделия, налогооблагаемая прибыль, облагаемые акцизами обороты,
неверно определены обороты, облагаемые налогом на добавленную
стоимость и специальным налогом. На основании актов проверки
принято решение от 01.10.96 No. 32-1-05/61 о применении финансовых
санкций в сумме 5674607400 рублей, в том числе в виде взыскания
заниженных акцизов, налога на добавленную стоимость и специального
налога.
ТОО "Вира" в обоснование исковых требований сослалось на то,
что акцизы были включены им в стоимость поставленного сырья -
ректифицированного этилового спирта - и приняты во внимание при
расчете отпускной цены на продукцию в соответствии с инструкцией
Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от
09.12.91 No. 2 (впоследствии инструкция от 17.07.95 No. 36).
Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя исковые
требования, исходили из того, что ТОО "Вира" правильно рассчитало
уплаченные им акцизы, определив отпускную цену водки в
соответствии с приложением No. 5 к инструкции от 09.12.91 No. 2
(приложение No. 4 к инструкции от 17.07.95 No. 36).
Между тем в приложении No. 5 дается пример установления
отпускной цены для определения облагаемого оборота на подакцизную
продукцию в соответствии с пунктом 5 инструкции Госналогслужбы
России от 09.12.91 No. 2 (инструкции от 17.07.95 No. 36).
Пунктом 5 инструкции предусмотрено, что предприятия,
расположенные на территории Российской Федерации, осуществляющие
переработку, доработку (включая розлив) подакцизных товаров,
приобретенных с акцизами от предприятий-изготовителей,
расположенных на территории Российской Федерации, а также эти
предприятия, уплатившие акциз таможенным органам при ввозе этой
продукции для переработки и доработки (включая розлив) на
территорию Российской Федерации, относят на затраты производства
всю стоимость поступившей продукции, включая сумму акциза.
Указанные предприятия исчисляют и уплачивают в бюджет акцизы с
суммы разницы между стоимостью реализованной готовой продукции (с
учетом акциза без НДС и специального налога) и стоимостью
приобретенных материалов и продукции (с учетом акциза без НДС и
специального налога), использованных при ее изготовлении.
Согласно абзацу четвертому пункта 6 инструкции исчисление
акциза в порядке, предусмотренном пунктом 5 (с суммы разницы между
стоимостью реализованной готовой продукции и стоимостью
приобретенных материалов и продукции), производится только в
случае предоставления налогоплательщиками копий платежных
поручений с отметкой соответствующих налоговых органов или таможни
о фактическом поступлении денежных средств на счет, а также
импортных таможенных деклараций, подтверждающих, что на территории
Российской Федерации акциз был уплачен.
ТОО "Вира" не может быть отнесено к названным предприятиям,
поскольку спирт приобретен им у предприятий, которые не являлись
изготовителями данной продукции; оно не ввозило спирт на
территорию Российской Федерации, следовательно не платило акцизы
таможенным органам. Документов, подтверждающих уплату акцизов на
территории Российской Федерации, товариществом не представлено.
ТОО "Вира" является плательщиком акцизов в соответствии с
пунктом "а" статьи 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в
редакции от 06.08.93).
Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 3 Закона
является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из
отпускных цен, включающих акциз по установленным ставкам.
При таких обстоятельствах исчисление истцом акцизов на
основании пункта 5 инструкции от 09.12.91 No. 2 (в дальнейшем
инструкция от 17.07.95 No. 36) является неправомерным, а
применение к нему финансовых санкций в виде доначисления суммы
акцизов и штрафа в размере той же суммы - обоснованным.
Вместе с тем неправильное исчисление акцизов не
свидетельствует о сокрытии или неучете объекта обложения другими
налогами, поэтому применение ответственности, предусмотренной
пунктом 1 "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", по налогу на
добавленную стоимость и специальному налогу является
неосновательным.
Также неправомерно применена ответственность, предусмотренная
пунктом 1 "б" статьи 13 названного Закона, поскольку отсутствие
учета объекта обложения акцизами, налогом на добавленную стоимость
и специальным налогом и ведение этого учета с нарушением
установленного порядка не влекут за собой сокрытия или занижения
дохода.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Восточно -
Сибирского округа от 26.02.97 по делу No. 191-у Арбитражного суда
Читинской области в части признания недействительным решения
Государственной налоговой инспекции по городу Чите от 01.10.96
No. 32-1-05/61 о взыскании сумм доначисленных акцизов, налога на
добавленную стоимость, специального налога и штрафа в размере 100
процентов по акцизам отменить и в этой части оставить в силе
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской
области от 20.01.97 по тому же делу.
В остальной части постановление суда кассационной инстанции
оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
------------------------------------------------------------------
|
