ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 20 октября 1998 г. No. 4019/98

       Президиум   Высшего  Арбитражного  Cуда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Генерального прокурора Российской
   Федерации  на  решение  от  29.07.97,   определение  от  24.09.97,
   постановление  апелляционной  инстанции  от  16.10.97 Арбитражного
   суда города Москвы по делу No. 59-788 и постановления Федерального
   арбитражного  суда Московского округа от 03.06.97,  от 16.12.97 по
   тому же делу.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Товарищество    с   ограниченной    ответственностью    "Трест
   "Спецмонтаж"     (впоследствии    -   общество    с   ограниченной
   ответственностью "Трест "Спецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд
   города   Москвы   с иском  к частной  школе  "Универсальный  центр
   обучения"  об  изменении  размера  арендной  платы,  установленной
   пунктом  3.2  договора  от  01.01.95  аренды  здания детского сада
   No.  456, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого,
   д. 18б.
       Решением от 10.02.97 в иске отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  31.03.97 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа постановлением
   от 03.06.97 указанные выше судебные акты отменил и передал дело на
   новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       При  новом  рассмотрении  дела  решением  суда от 29.07.97 иск
   удовлетворен  частично.  Пункт 3.2 договора аренды изложен в новой
   редакции,  предусматривающей  увеличение  размера арендной платы с
   25.12.96  до  290908800  рублей  в год.  Иск об увеличении размера
   арендной  платы  с 01.04.97 до 415584000 рублей в год оставлен без
   рассмотрения.  Производство  по  делу  в части  включения в расчет
   арендной платы амортизационных отчислений,  налога на имущество, а
   также  арендной  платы за землю прекращено в связи с отказом истца
   от этих требований.
       По  заявлению  истца  суд  определением  от 24.09.97 разъяснил
   решение от 29.07.97.
       Постановлением  апелляционной инстанции от 16.10.97 решение от
   29.07.97 и определение от 24.09.97 оставлены без изменения.
       Федеральный арбитражный суд Московского округа  постановлением
   от 16.12.97 оставил без изменения принятые по делу судебные акты.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации   предлагается  решение  от  29.07.97,   определение  от
   24.09.97,   постановление  апелляционной  инстанции  от  16.10.97,
   постановления  кассационных  инстанций  от  03.06.97 и от 16.12.97
   отменить  и оставить  без  изменения  ранее  отмененные решение от
   10.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.97.
       Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению в части
   отмены постановления кассационной инстанции от 16.12.97,  а дело -
   передаче  в ту  же  инстанцию  на  новое рассмотрение по следующим
   основаниям.
       Согласно   части   2 статьи  18  Арбитражного  процессуального
   кодекса   Российской  Федерации   судья,   принимавший  участие  в
   рассмотрении  дела в какой-либо инстанции,  не может участвовать в
   повторном  рассмотрении  этого  дела  в той  же  инстанции,  кроме
   случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
       Рассмотрение   дела  арбитражным  судом  в незаконном  составе
   является  основанием  к отмене  решения или постановления (пункт 1
   части 3 статьи 176 того же Кодекса).
       Поскольку  дело  No.  59-788 Арбитражного суда города Москвы в
   кассационной  инстанции  16.12.97  рассмотрено составом судей,  из
   которых  двое  03.06.97  участвовали в рассмотрении данного дела в
   той  же инстанции,  постановление  Федерального  арбитражного суда
   Московского   округа  от  16.12.97  подлежит  отмене,   а  дело  -
   направлению в ту же судебную инстанцию на новое рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187,   189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                         п о с т а н о в и л:

       постановление   Федерального   арбитражного  суда  Московского
   округа  от  16.12.97  по делу No.  59-788 Арбитражного суда города
   Москвы отменить.
       Дело   направить  в Федеральный  арбитражный  суд  Московского
   округа на новое рассмотрение.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ