ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 19 октября 1998 г.                        Дело N КА-А40/2431-98
   
                             (извлечение)
   
       Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.98 в порядке
   ст.  ст.  197,  198  АПК  РФ  удовлетворено  заявление АОЗТ "Завод
   автотракторной   электроаппаратуры"   (АО   "МЗАТЭ-2")   о  выдаче
   исполнительного   листа   на   принудительное  исполнение  решения
   третейского хозяйственного суда ЗАО  "Автосельхозмаш - Холдинг" от
   23.04.98  о  взыскании  с  АО "Автоваз", г.  Тольятти, 867371 руб.
   23 коп. в пользу АО "МЗАТЭ-2", взыскана также госпошлина в размере
   417 руб. 45 коп.
       В   кассационной жалобе АО "МЗАТЭ-2" ставится вопрос об отмене
   определения суда на том основании, что суд не выполнил  требования
   ст  26  Временного  положения  о третейском  суде  для  разрешения
   экономических  споров,  а  именно:  не проверил соблюдение порядка
   назначения  третейских  судей,  не  дал  должной оценки доводам об
   отсутствии оснований для рассмотрения дела в третейском суде.
       В судебном   заседании   кассационной  инстанции представитель
   заявителя  поддержал доводы жалобы.
       В отзыве АО "МЗАТЭ-2"   выражено   несогласие  с утверждениями
   заявителя  о незаконности определения арбитражного суда, выдавшего
   исполнительные    листы    на    принудительное исполнение решения
   третейского суда. Представитель  АО "МЗАТЭ-2" просит об оставлении
   определения суда без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд, ознакомившись с материалами дела
   арбитражного   суда   и   с   материалами  дела N 64/1 третейского
   хозяйственного суда   Акционерного   объединения "Автосельхозмаш -
   Холдинг", обсудив   доводы   кассационной    жалобы,   оснований к
   удовлетворению ее не находит.
       Третейский     хозяйственный      суд    Акционерного общества
   "Автосельхозмаш   -  Холдинг"   является   постоянно   действующим
   третейским   судом,   образованным   09.01.1992   и действующим  в
   соответствии с  Положением о нем.
       Данным  третейским судом 23 апреля 1998 года было постановлено
   решение   об    удовлетворении   иска    АО    "МЗАТЭ-2"   в части
   взыскания основного   долга на сумму 788519 руб.  76 коп. и пени в
   размере 10% от суммы долга, а  всего взыскано 867371  руб. 23 коп.
   с обязанием АО "Автоваз" перечислить  названную сумму истцу в срок
   до 1 июля 1998 года.
       Рассмотрение   дела третейским  судом произведено на основании
   п.  6.8  контракта  N 107/04  от  02.12.96,  заключенного между АО
   "МЗАТЭ  -2"  и АО  "Автоваз",  с  учетом  той  редакции названного
   пункта, которая была принята сторонами по протоколу разногласий  к
   контракту.
       Согласно    редакции  п. 6.8,  принятой сторонами по протоколу
   разногласий,   все   спорные   вопросы между ними, возникающие при
   исполнении контракта,  передаются на рассмотрение третейского суда
   ОАО "Автосельхозмаш - Холдинг".
       Арбитражная   оговорка не содержит положений о праве стороны в
   договоре  изменить  по  собственному усмотрению условия применения
   п. 6.8.
       Доводам  заявителя  об отсутствии права у третейского суда ОАО
   "Автосельхозмаш - Холдинг"  рассматривать  спор,   вытекающий   из
   контракта   между   сторонами,   дана   соответствующая   оценка в
   обжалуемых судебных актах.
       Судом  был рассмотрен и довод о том, что возникший спор связан
   с иным   договором,  по которому должен быть привлечен к участию в
   деле перевозчик.
       Договор   перевозки   не  заключался истцом, выдача изделий со
   склада   истца   была   произведена  22.05.97 лицу, представившему
   доверенность от 19 мая  1997  года  N 080730 на право их получения
   (л. д. 22 дела третейского суда N 64/1).
       В накладной  на получение изделий лицом, которому АО "Автоваз"
   выдало  соответствующую доверенность (Майоров Н.Н.), отражено, что
   груз принят со скрытием коробок.
       То обстоятельство, что полученные по доверенности АО "Автоваз"
   изделия   ему   не   были  доставлены лицом, имевшим доверенность,
   получило оценку в   решении   третейского   суда  с учетом условий
   контракта и действующего законодательства.
       Таким   образом,   нельзя согласиться с доводом в кассационной
   жалобе о    невыполнении    арбитражным   судом  требований ст. 26
   Временного    положения   о   третейском    суде   для  разрешения
   экономических споров.
       Состав   третейского   суда  был определен с учетом отсутствия
   предложений  со  стороны  АО "Автоваз", необоснованно возражавшего
   против рассмотрения спора в третейском суде.
       Решение   третейского  суда основано на оценке доказательств и
   принято в  соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.
       Выдача   исполнительного листа произведена арбитражным судом с
   соблюдением ст. ст. 197, 198 АПК РФ.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  174 - 177
   АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  Арбитражного  суда  г. Москвы от 03.08.98 по делу
   N А40-23323/98-7-315"т"  оставить  без  изменения,  а кассационную
   жалобу ОАО "Автоваз" - без удовлетворения.