ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 октября 1998 г. Дело N КГ-А40/2485-98
(извлечение)
ГП "Канал им. Москвы" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к МГП "Мосводоканал" о взыскании 250000 руб. вексельного
долга, 229774 руб. процентов, предусмотренных ст. 48 Положения о
переводном и простом векселе и 2500 руб. издержек по протесту
векселей Тверьуниверсалбанка серии АГ35 N 0008734, 0008733,
0008735 от 15.05.96 и серии АЕ56 N 0001864 от 31.05.96.
Решением от 09.07.96 арбитражный суд удовлетворил исковые
требования в части взыскания вексельного долга и издержек в полном
объеме, в части взыскания процентов - в сумме 131665 руб. 35 коп.,
применив при их исчислении учетную ставку ЦБ РФ, действующую на
дату принятия решения.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.98 решение от
09.07.98 оставлено без изменения.
На принятые по делу судебные акты ответчиком подана
кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене в
связи с нарушением судом норм материального и процессуального
права.
В обоснование требования об отмене судебных актов ответчик
указывает на то, что суд в нарушение ст. ст. 43 и 44 Положения о
переводном и простом векселе удовлетворил исковые требования к
индоссанту при отсутствии надлежаще оформленных актов о протесте
векселей в неплатеже. Принятые судом в качестве доказательств по
делу акты о протесте векселей в неплатеже составлены с грубыми
нарушениями формы, установленной Инструкцией о порядке совершения
нотариальных действий нотариальными конторами РСФСР.
Спорные векселя, по мнению ответчика, являются
домицилированными, а потому акты о протесте их в неплатеже,
составленные не в месте платежа, не могут подтверждать факта
совершения протеста. При изложенных обстоятельствах, считает
ответчик, суд должен был отказать в удовлетворении иска,
предъявленного к индоссанту.
В судебном заседании кассационной инстанции представители
ответчика поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней
доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы в
связи с несостоятельностью ее доводов и просил оставить обжалуемые
судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей
сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной
инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что истец, является законным
держателем простых векселей Тверьуниверсалбанка серии АГ35
N 0008734, 0008733, 0008735 на 50000000 руб. каждый сроком
платежа по предъявлении, но не ранее 15.11.96, и векселя
Тверьуниверсалбанка серии АБ56 N 0001864 на сумму 100000000 руб.
сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.11.96.
Ответчик по делу является одним из индоссантов названных
векселей.
Согласно ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все
выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или
поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед
векселедержателем.
Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим
лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи
принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они
обязались.
В силу ст. ст. 43, 44 названного Положения необходимым
условием предъявления иска к индоссантам является совершение акта
протеста векселя в неплатеже в отношении векселедателя.
Спорные векселя опротестованы в неплатеже против векселедателя
12.11.97, т.е. в установленный ст. 44 Положения срок.
Порядок совершения протеста векселей в неплатеже, неакцепте и
недатировании акцепта регулируется пунктами 161 - 166 Инструкции
Министерства юстиции РСФСР от 06.01.87 N 01/16-01 "О порядке
совершения нотариальных действий государственными нотариальными
конторами РСФСР.
В соответствии с п. 161 данной Инструкции протест векселей в
неплатеже производится государственными нотариальными конторами по
месту нахождения плательщика или по месту платежа по векселю,
подлежащему оплате у третьего лица (домицилианта).
Указание в спорных векселях о том, что вексельная сумма
подлежит уплате в Вернадском отделении Тверьуниверсалбанка
г. Москвы не изменило плательщика (Тверьуниверсалбанк), а поэтому
суд правомерно признал протесты векселей в неплатеже, совершенные
в месте его нахождения нотариусом Центральной конторы Тверского
городского нотариального округа, совершенными в надлежащем месте.
Несостоятельна ссылка ответчика и на несоответствие актов
требованиям п. п. 163, 164 Инструкции. В актах о протесте векселей
в неплатеже от 12.11.97 содержится указание о предъявлении
Тверьуниверсалбанку требования о платеже и об отказе последним
произвести платеж, как того требуют указанные пункты Инструкции.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что
доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены
принятых по делу судебных актов.
Решение от 09.07.98 и постановление от 01.09.98 приняты в
соответствии с нормами вексельного законодательства, оснований для
их отмены не имеется.
При принятии кассационной жалобы ответчику была предоставлена
отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в ее удовлетворении
госпошлина в сумме 4495 руб. 55 коп. в соответствии со
ст. 95 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального
бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.07.98 и постановление апелляционной инстанции от
01.09.98 по делу N А40-17061/98-95-201 Арбитражного суда г. Москвы
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МГП "Мосводоканал" в доход федерального бюджета
4495 руб. 55 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
|
