РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14.10.98 по делу N 11/8Д
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А., судей: Ногтевой В.А.,
Синякиной Т.В., рассмотрев в заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Петровский спиртовой комбинат" на
решение от 26.06.98 по делу N 11/8Д арбитражного суда Ивановской
области, установил:
Открытое акционерное общество "Петровский спиртовой комбинат"
обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью "Траст Сервис СБ" о расторжении
договора поставки спирта этилового от 25.11.96 и возврате из
чужого незаконного владения переданного в качестве предмета
обеспечения исполнения поставщиком обязательств по договору
простого векселя N 1180081.
До принятия судом решения по делу, истец в порядке,
предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, изменил предмет второй части иска, заменив
его требованием о признании недействительным вексельного
обязательства по векселю N 1180081 по основанию, предусмотренному
пунктом 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 29.04.98 к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен
Сбербанк Российской Федерации в лице Ивановского банка.
Решением от 26.06.98 суд удовлетворил первое требование истца
о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации, признав неисполнение
компанией "Траст Сервис СБ" обязанностей по подысканию покупателей
в установленный для поставки спирта срок существенным нарушением
условий договора.
В удовлетворении требований о признании недействительным
вексельного обязательства по векселю N 1180081 истцу отказано
ввиду необоснованности иска в этой части.
В апелляционном порядке правильность решения не проверялась.
Не согласившись с решением суда первой инстанции об отказе ему в
иске, открытое акционерное общество "Петровский спиртовой
комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в которой просит решение в этой
части отменить и удовлетворить его требования о признании
недействительным вексельного обязательства.
По мнению заявителя жалобы, основанием для признания
вексельного обязательства недействительным является пункт 3 статьи
329 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор,
в обеспечение исполнения которого передавался вексель, судом
расторгнут.
Акционерное общество "Петровский спиртовой комбинат" считает,
что в данном случае принцип абстрактности векселя действовать не
должен, так как сторонам по делу: векселедателю и первому
приобретателю, из условий договора от 25.11.96 известно, что
вексель передавался в качестве гарантии исполнения обязательства
по поставке спирта, которое не исполнено по вине общества с
ограниченной ответственностью "Траст Сервис СБ".
Проверка правильности решения Арбитражного суда Ивановской
области произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского
округа в соответствии с требованиями статей 171 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель
заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители ответчика и третьего лица по делу доводы
кассационной жалобы отклонили, полагая, что основания для
признания вексельного обязательства недействительным у суда
отсутствуют.
Заслушав представителей сторон, исследовав их доводы и
материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 25.11.96 между сторонами был
заключен договор, согласно которому товарищество с ограниченной
ответственностью "Петровский спиртовой комбинат"
(правопредшественник открытого акционерного общества "Петровский
спиртовой комбинат") обязалось поставить покупателю, указанному
обществом с ограниченной ответственностью дочерней компанией
"Траст Сервис СБ", спирт этиловый, а последнее обязалось погасить
задолженность поставщика перед Ивановским банком Сбербанка
Российской Федерации.
По акту приема - передачи векселей от 25.11.96 в день
заключения договора общество с ограниченной ответственностью
"Трест Сервис СБ" передало товариществу с ограниченной
ответственностью "Петровский спиртовой комбинат" простой вексель N
0323543 Ивановского банка Сбербанка Российской Федерации на сумму
6376700000 рублей, соответствующую сумме поставки спирта по
договору. По другому акту приема - передачи векселей товарищество
с ограниченной ответственностью "Петровский спиртовой комбинат" в
тот же день выписало и передало обществу с ограниченной
ответственностью "Траст Сервис СБ" простой вексель N 1180081 такой
же номинальной стоимостью. Согласно пункту 3.4. договора этот
вексель подлежал передаче ответчику в качестве гарантии выполнения
обязательств по поставке спирта поставщиком.
Предметом иска открытого акционерного общества "Петровский
спиртовой комбинат" являлись требования о расторжении договора от
25.11.96 и признании недействительным вексельного обязательства по
векселю N 1180081.
Суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения
обществом с ограниченной ответственностью "Траст Сервис СБ"
обязательства по указанию поставщику покупателя, имеющего лицензию
на производство ликеро-водочной продукции, в связи с чем поставка
спирта в установленный договором срок (до 31.12.96) стала
невозможной. Суд расценил этот факт как существенное нарушение
условий договора. При таких обстоятельствах требования истца о
расторжении договора от 25.11.96 удовлетворены судом правомерно,
ибо в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора
одной стороной договор может быть расторгнут по требованию другой
стороны.
Основания для признания вексельного обязательства
недействительным у суда отсутствовали. Отношения сторон по векселю
с момента его выдачи должны регулироваться вексельным
законодательством.
Согласно Положению о переводном и простом векселе (статья 76)
основанием для признания простого векселя недействительным
является отсутствие в векселе какого-либо из обозначений,
указанных в статье 75 Положения, то есть дефект формы.
Имеющаяся в материалах дела ксерокопия векселя N 1180081
свидетельствует о соответствии формы спорного векселя требованиям
статьи 75 Положения.
Других оснований для признания векселя недействительным
вексельное законодательство не предусматривает.
Поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении этого
требования.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 3 статьи 329 Гражданского
кодекса Российской Федерации, как на основание для признания
вексельного обязательства недействительным, не состоятельна,
поскольку договор от 25.11.96 недействительным не признан.
Расторжение договора в силу пункта 5 статьи 453 Гражданского
кодекса Российской Федерации дает истцу право требовать возмещения
убытков, если таковые имеются.
Возражения векселедателя, вытекающие из отношений с первым
векселедержателем, также не влияют на вопрос о действительности
векселя, а потому не могут быть приняты во внимание при
рассмотрении данного спора.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.98 по
делу N 11/8Д оставить без изменения, кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Петровский спиртовой комбинат" - без
удовлетворения. Расходы по госпошлине по кассационной жалобе
отнести на заявителя жалобы. Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
------------------------------------------------------------------
|
