ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 13 октября 1998 г. No. 5016/98
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  на  решение  от  18.02.97,  постановление апелляционной
   инстанции  от  17.04.97  Арбитражного суда Алтайского края по делу
   No.  А03-2к/129-97 и  постановление Федерального арбитражного суда
   Западно-Сибирского округа от 01.07.97 по тому же делу.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Индивидуальное   частное   предприятие   "Инфа"  обратилось  в
   Арбитражный  суд  Алтайского  края  с иском  к Алтайскому краевому
   Законодательному  Собранию  и Комитету  по  финансам,  налоговой и
   кредитной  политике  администрации  Алтайского  края о возврате из
   краевого   бюджета  35355472  рублей,   уплаченных  им  в качестве
   целевого  сбора  на строительство мостового перехода,  и взыскании
   869944   рублей   процентов   за   пользование   чужими  денежными
   средствами.
       Решением от 18.02.97 иск удовлетворен.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  17.04.97 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный   суд   Западно-Сибирского   округа
   постановлением  от  01.07.97  оставил  решение и постановление без
   изменения.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается  состоявшиеся  судебные  акты отменить и в
   иске отказать.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как    видно    из   материалов   дела,    Алтайское   краевое
   Законодательное  Собрание  приняло  закон  от  30.12.94 "О целевом
   сборе  в 1995  году на строительство мостового перехода через реку
   Обь", действие которого продлено на  1996  год  постановлением  от
   10.01.96 того же органа.
       Данными   нормативными  актами  для  хозяйствующих  субъектов,
   независимо  от  форм  собственности и ведомственной принадлежности
   являющихся    плательщиками    налога   на   прибыль,    а   также
   предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования
   юридического  лица,   в  том  числе  реализующих  горюче-смазочные
   материалы  на стационарных и передвижных автозаправочных станциях,
   установлен  сбор в размере 10 процентов от цены реализации каждого
   литра   нефтепродуктов  без  налога  на  добавленную  стоимость  и
   специального   налога   с отнесением  этого  сбора   на  стоимость
   отпускаемых потребителям горюче-смазочных материалов.
       Решением  судебной  коллегии  по  гражданским делам Алтайского
   краевого суда от 23.05.96 названные закон и постановление признаны
   недействительными,    как   принятые   с  превышением   полномочий
   Законодательного Собрания.
       Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражные суды всех
   инстанций  мотивировали  его  тем,  что  уплата  сбора повлияла на
   формирование оптово-отпускной цены на горюче-смазочные материалы и
   в итоге - на финансовые результаты предприятия.  Причинение ущерба
   на  сумму  сбора подтверждено аудиторским заключением и платежными
   документами об уплате сбора.
       Данные   выводы   не   основаны   на  обстоятельствах  дела  и
   действующем законодательстве.
       Согласно  статьям  16  и 1069  Гражданского кодекса Российской
   Федерации  необходимым  условием  ответственности государственного
   органа   в результате  издания  не  соответствующего  закону  акта
   является  наличие причинной связи между недействительностью акта и
   причиненными убытками.
       При решении вопроса о возврате ранее перечисленных сумм налога
   следует   учитывать   установленный   нормативным  актом  механизм
   взимания налога и его правовую природу.
       Как  следует  из  указанного закона,  сумма сбора не влияла на
   финансовый результат деятельности предприятия,  а лишь увеличивала
   продажную  цену  горюче-смазочных  материалов.   Уплаченные  суммы
   платежей   сбора   возмещались   истцу  при  оплате  приобретенной
   продукции.
       Следовательно,    никаких   убытков   в  связи   с  надлежащим
   исполнением закона у истца возникнуть не могло.
       Выводы  аудитора  основаны  не на конкретных материалах,  а на
   предположениях,  поэтому  его  заключение не могло быть положено в
   обоснование решения о возмещении убытков.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 18.02.97,  постановление апелляционной инстанции от
   17.04.97    Арбитражного    суда    Алтайского    края   по   делу
   No.  А03-2к/129-97  и постановление Федерального арбитражного суда
   Западно-Сибирского округа от 01.07.97 по тому же делу отменить.
       Индивидуальному   частному   предприятию   "Инфа"   в  иске  к
   Алтайскому   краевому   Законодательному  Собранию  и Комитету  по
   финансам,  налоговой и кредитной политике администрации Алтайского
   края о возврате из бюджета 35355472 рублей,  уплаченных в качестве
   целевого  сбора  на строительство мостового перехода,  и взыскании
   869944 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
   отказать.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   
   ------------------------------------------------------------------