ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 1998 г. No. 662/98
Президиум Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 17.09.97, постановление
апелляционной инстанции от 10.11.97 Арбитражного суда Московской
области по делу No. А41-К1-6157/97 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 08.01.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Нижегороднефтеоргсинтез" (далее
- ОАО "НОРСИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с
иском к акционерному обществу открытого типа "Мытищинский
коммерческий банк" (далее - Мытищинский коммерческий банк) и
акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской
Федерации (далее - Сбербанк) о признании недействительными
кредитного договора от 27.03.95 No. 10477102, договора уступки
требования (цессии) от 08.09.95, кредитного договора от 15.03.96
No. 047711626.
Решением от 17.09.97 договоры признаны ничтожными.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 08.01.98 оставил решение и постановление апелляционной
инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что решение и постановления подлежат
отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Согласно кредитному договору от 27.03.95 No. 10477102 в
редакциях дополнительных соглашений от 31.05.95, от 30.06.95, от
01.07.95 Мытищинский коммерческий банк обязался предоставить
ОАО "НОРСИ" кредитную линию в сумме 250 млрд. рублей до 01.12.95
путем оплаты платежных документов заемщика.
Мытищинский коммерческий банк обязательства по предоставлению
кредита выполнил, ОАО "НОРСИ" частично погасило задолженность по
ссуде и проценты за пользование кредитом.
Право требования оставшейся части задолженности и процентов
Мытищинский коммерческий банк уступил Сбербанку на основании
договора уступки требования (цессии) от 08.09.95 в счет своих
долгов перед последним.
Вступив в права кредитора, Сбербанк заключил с ОАО "НОРСИ"
кредитный договор от 15.03.96 No. 047711626, которым стороны
констатировали размер долга, определили условия его погашения.
В период заключения кредитного договора от 27.03.95
No. 10477102 ОАО "НОРСИ" являлось акционерным обществом открытого
типа, созданным в процессе приватизации в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 01.07.92 No. 721 и имеющим
63 процента принадлежащих государству акций.
При таких условиях на АООТ "Нижегороднефтеоргсинтез"
распространялся пункт 9.3 Типового устава акционерного общества
открытого типа, утвержденного названным Указом, согласно которому
решение о получении кредита принимается советом директоров.
От имени АООТ "Нижегороднефтеоргсинтез" кредитный договор от
27.03.95 No. 10477102 по доверенности подписан финансовым
директором. Решения совета директоров о получении кредита в день
заключения договора не было, в связи с чем арбитражные суды всех
инстанций констатировали несоответствие кредитного договора от
27.03.95 No. 10477102 и производных от него договора уступки
требования (цессии) от 08.09.95 и кредитного договора от 15.03.96
No. 047711626 Типовому уставу акционерного общества открытого
типа.
Принятые по делу судебные акты нельзя признать обоснованными.
После заключения кредитного договора со Сбербанком от 15.03.96
No. 047711626, которым предусматривалась обязанность ОАО "НОРСИ"
по передаче в залог имущества в качестве обеспечения исполнения
кредитных обязательств, состоялось заседание совета директоров
акционерного общества. Согласно протоколу от 11.06.96 No. 3 совет
директоров принял решение предоставить в залог Сбербанку
конкретное имущество в целях исполнения кредитного договора от
15.03.96 No. 047711626.
Суд первой инстанции неправомерно признал указанный протокол
не имеющим отношения к кредитному договору ОАО "НОРСИ" с
Мытищинским коммерческим банком от 27.03.95 No. 10477102,
поскольку этот договор вследствие уступки требования Сбербанку
трансформировался в договор от 15.03.96 No. 047711626.
Обсуждение вопроса о залоге имущества свидетельствует о том,
что совет директоров знал о получении кредита.
Впоследствии совет директоров решением от 16.09.97 признал
недействительным протокол от 11.06.96 No. 3 в связи с нарушениями
при принятии решения о залоге имущества.
С учетом указанных обстоятельств при новом рассмотрении дела
суду следует проверить правомочность заседания совета директоров и
оценить протокол от 11.06.96 No. 3 с точки зрения возможного
доказательства принятия компетентным органом решения о получении
кредита.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 17.09.97, постановление апелляционной инстанции от
10.11.97 Арбитражного суда Московской области по делу
No. А41-К1-6157/97 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 08.01.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
------------------------------------------------------------------
|
