ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 13 октября 1998 г. No. 7203/97

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  на  решение  Арбитражного  суда  Республики Дагестан от
   07.03.97 по делу No. А15-74/97-7.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Акционерное общество открытого типа "Даггалантерея" обратилось
   в  Арбитражный  суд  Республики  Дагестан  с иском к администрации
   города  Махачкалы  о взыскании  1337700000  рублей  стоимости пяти
   квартир, подлежащих, по мнению истца, передаче согласно договору о
   долевом участии в жилищном строительстве на 1988 год.
       Решением  от 07.03.97 исковое требование удовлетворено в сумме
   480000000 рублей.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается решение отменить, в удовлетворении искового
   требования отказать.
       Президиум  считает,   что  решение  подлежит  отмене,  дело  -
   направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Заявляя  исковое  требование,  АООТ "Даггалантерея" обосновало
   его  наличием договора о долевом участии в строительстве жилья,  в
   качестве   которого   представило  протокол  передачи  капитальных
   вложений  и строительно-монтажных  работ на 1988 год,  подписанный
   уполномоченными      представителями      республиканской     базы
   "Росгалантерея"   и  филиала  научно-исследовательского  института
   "ПО "Полет".
       Рассматривая дело,  суд пришел к выводу о том,  что договорные
   отношения  о долевом участии в строительстве возникли между истцом
   и  НИИ  "ПО  "Полет"  (ныне  АООТ  "НИИ  "Сапфир"),  а также между
   АООТ   "НИИ   "Сапфир"   и  Махачкалинским   горисполкомом   (ныне
   администрация города Махачкалы). Ввиду невыполнения администрацией
   города    Махачкалы    обязательств    по   передаче   квартир   у
   АООТ  "НИИ "Сапфир",  по мнению суда,  возникло право истребования
   стоимости    квартир,    подлежащих    передаче.    Данное   право
   АООТ   "НИИ   "Сапфир"  в соответствии  с соглашением  об  уступке
   требования (цессии) от 11.06.96 передало АООТ "Даггалантерея".
       Таким образом, суд фактически изменил обоснование иска.
       Однако  содержащиеся в деле материалы не позволяют согласиться
   с выводами суда.
       АООТ   "Даггалантерея"  и администрация  города  Махачкалы  не
   связаны  между  собой какими-либо правоотношениями.  Обязательства
   перед  АООТ  "Даггалантерея"  могло  бы  иметь АООТ "НИИ "Сапфир".
   Однако суд удовлетворил исковое требование АООТ "Даггалантерея" за
   счет  администрации  города  Махачкалы  на  основании заключенного
   между   истцом   и  АООТ   "НИИ  "Сапфир"  соглашения  об  уступке
   требования.
       Как видно из договора цессии от 11.06.96, предметом соглашения
   является  уступка акционерным обществом "НИИ "Сапфир" акционерному
   обществу  "Даггалантерея"  в полном  объеме  денежного  требования
   к    администрации    города    Махачкалы     и     правопреемнику
   УКСа       Махачкалинского      горисполкома    -      предприятию
   "Махачкаластройзаказчик",   связанного   с возмещением  последними
   убытков  из-за ненадлежащего выполнения заключенного в 1988 году с
   УКСом  Махачкалинского  горисполкома договора на долевое участие в
   строительстве жилых домов.
       Между  тем  данный  договор  не  стал  предметом  исследования
   арбитражного  суда,  что  не  позволило  ответить на ряд вопросов.
   Во-первых, какова правовая природа названного договора; во-вторых,
   имеет ли в нем значение личность кредитора, что лишает возможности
   произвести    замену    стороны    в   обязательстве   в  порядке,
   предусмотренном   статьей   389  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации.
       Поскольку  в результате сделки по уступке требования произошла
   замена стороны в обязательстве по передаче жилья, у истца возникло
   право  требования  исполнения  со  стороны  по  договору.   Однако
   отсутствие в материалах дела этого договора не подтверждает вывода
   суда о том, что администрация города Махачкалы является надлежащим
   ответчиком по делу.
       Для   исследования  названных  обстоятельств  дело  необходимо
   направить на новое рассмотрение.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение  Арбитражного  суда Республики Дагестан от 07.03.97 по
   делу No. А15-74/97-7 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ