ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 13 октября 1998 г. No. 6620/97

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 22.10.97,  постановление
   апелляционной  инстанции  от  28.11.97  Арбитражного  суда  города
   Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-5326/97 и
   постановление   Федерального  арбитражного  суда  Северо-Западного
   округа от 19.01.98 по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество   с  ограниченной  ответственностью   "Петротекс"
   обратилось    в  Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской  области  с иском  к акционерному обществу открытого
   типа "Русская мода" о взыскании 203914307 рублей доходов,  которые
   ответчик  должен  был  извлечь из незаконного владения помещениями
   истца No.  48а и 49, расположенными по адресу: г. Санкт-Петербург,
   ул. Тухачевского, 22, в период с 01.02.95 по 24.04.97.
       Решением   от  04.06.97  исковые  требования  удовлетворены  в
   размере 194069120 рублей, в остальной части иска отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  21.07.97 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный    суд    Северо-Западного   округа
   постановлением  от 11.09.97 указанные судебные акты отменил,  дело
   передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       При   новом   рассмотрении   дела   решением   от  22.10.97  в
   удовлетворении исковых требований отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  28.11.97 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный    суд    Северо-Западного   округа
   постановлением   от   19.01.98   оставил  решение  от  22.10.97  и
   постановление от 28.11.97 без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской    Федерации    предлагается   решение   от   22.10.97,
   постановление  апелляционной инстанции от 28.11.97 и постановление
   кассационной  инстанции  от  19.01.98  отменить и передать дело на
   новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  следует  из  материалов  дела,  истец  выкупил  указанные
   помещения  по  договору  купли-продажи  объекта  нежилого фонда от
   13.01.95    No.    688-н,    заключенному    с  Фондом   имущества
   Санкт-Петербурга.
       В  этот период помещение занимало АОЗТ "Пламбинг" на основании
   договора  аренды  от  05.01.93,   заключенного  с Производственным
   объединением  пошива  и ремонта  одежды Красногвардейского района,
   правопреемником которого является АООТ "Русская мода".
       Несмотря    на    то   что   собственником   помещений   стало
   ТОО  "Петротекс",  АООТ  "Русская  мода"  продолжало необоснованно
   получать арендную плату от АОЗТ "Пламбинг".
       Доводы   судов  о том,   что  арендатор  правомерно  уплачивал
   арендную плату прежнему собственнику,  поскольку договор аренды не
   расторгнут  и не признан недействительным в установленном порядке,
   являются необоснованными.
       По  смыслу  статьи  86  Основ  гражданского  законодательства,
   действовавших  в спорный  период,  переход  права собственности на
   сданное  в аренду  имущество к другому лицу не является основанием
   для изменения и расторжения договора для арендатора.
       Поэтому  независимо  от  того,  ставился  ли  истцом  вопрос о
   переоформлении договора аренды, прежний арендодатель утратил право
   на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
       При таких условиях требования истца,  основанные на статье 133
   Основ  гражданского  законодательства  (за  период  с 01.02.95  по
   29.02.96)   и  на  статье  1107  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации (за период с 01.03.96), являются обоснованными.
       Доводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено
   доказательств приобретения ответчиком имущества за счет истца, как
   это предусмотрено статьей 133 Основ гражданского законодательства,
   являются неправомерными.
       Согласно  статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации
   вещи,  не  относящиеся  к недвижимости,  включая  деньги  и ценные
   бумаги, признаются движимым имуществом.
       Поэтому   при   применении   статьи   133  Основ  гражданского
   законодательства  следует  исходить  из  того,  что под имуществом
   имеются в виду и денежные средства.
       Так   как   размер   подлежащих  взысканию  доходов  предметом
   рассмотрения судов не являлся,  дело подлежит направлению на новое
   рассмотрение.
       При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует исходить
   из  того,   что  на  основании  статьи  303  Гражданского  кодекса
   Российской  Федерации  АООТ  "Русская  мода" должно возместить все
   доходы,  которые  оно  извлекло  за все время незаконного владения
   спорным помещением.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение от 22.10.97,  постановление апелляционной инстанции от
   28.11.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
   области  по  делу  No.  А56-5326/97  и постановление  Федерального
   арбитражного  суда  Северо-Западного округа от 19.01.98 по тому же
   делу отменить.
       Дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
   Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ