ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 13 октября 1998 г. No. 2070/98

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного  суда  Северо-Западного  округа  от  05.01.98 по делу
   No. 2074 Арбитражного суда Калининградской области.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Закрытое  акционерное  общество  "Страховая  компания "Депозит
   Центр"  обратилось  в Арбитражный  суд  Калининградской  области с
   иском  к товариществу  с ограниченной  ответственностью  "Майкл" о
   взыскании 15800000 рублей ущерба,  возникшего в результате выплаты
   страхового возмещения.
       Решением от 15.09.97 иск удовлетворен.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  29.10.97 решение
   отменено и в иске отказано.
       Федеральный    арбитражный    суд    Северо-Западного   округа
   постановлением  от  05.01.98 постановление апелляционной инстанции
   отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской    Федерации    предлагается   отменить   постановление
   кассационной    инстанции    и  оставить   в  силе   постановление
   апелляционной инстанции.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Гражданин-предприниматель   Морев   Э.Б.   21.04.97   отгрузил
   гражданину-предпринимателю  Вожжовой  И.Н.  19 тонн свежемороженой
   рыбы  по  товарно-транспортной  накладной No.  1 автопредприятия -
   товарищества  с ограниченной  ответственностью "Майкл".  Товар был
   застрахован грузоотправителем в страховой компании "Депозит Центр"
   на сумму 152000000 рублей.
       При перевозке товара с автомашиной, принадлежащей ТОО "Майкл",
   случилось  дорожно-транспортное  происшествие,  повлекшее за собой
   частичное повреждение и порчу груза.
       Страховая  компания выплатила грузоотправителю 15800000 рублей
   страхового   возмещения  и обратилась  с требованием  о возмещении
   ущерба к перевозчику - ТОО "Майкл", которое судом первой инстанции
   было  удовлетворено  со ссылкой на статью 796 и пункт 1 статьи 965
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Отменяя   решение   и  отказывая  в иске,   суд  апелляционной
   инстанции указал,  что в соответствии с Правилами перевозки грузов
   автомобильным транспортом  у грузоотправителя отсутствует право на
   предъявление  иска  к перевозчику,  поэтому  такое  право не могло
   перейти к страховщику.
       В   свою   очередь,   суд   кассационной  инстанции,   отменяя
   постановление   апелляционной   инстанции,    признал   применение
   указанных   Правил   неправомерным,   поскольку  отношения  сторон
   вытекали из договора страхования, а не из договора перевозки.
       Однако  при  этом  не  учтено,  что в соответствии с пунктом 2
   статьи  965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к
   страховщику   право  требования  осуществляется  им  с соблюдением
   правил,   регулирующих   отношения  между  страхователем  и лицом,
   ответственным за убытки.
       Параграфами   2  и  5  раздела   11  Правил  перевозок  грузов
   автомобильным   транспортом,   изданных  в соответствии  с Уставом
   автомобильного транспорта,  предусмотрено,  что претензии и иски к
   автомобильному   предприятию   в  случаях  недостачи,   порчи  или
   повреждения  груза  предъявляются грузополучателем.   Статьей  161
   Устава   автомобильного   транспорта   предусмотрена   возможность
   передачи  права  на предъявление претензий и иска грузополучателем
   грузоотправителю,   что   должно   удостоверяться   переуступочной
   надписью на товарно-транспортной накладной.
       На   товарно-транспортной   накладной  No.   1  такая  надпись
   отсутствует.
       Таким   образом,   у  грузоотправителя  не  имелось  права  на
   предъявление  претензии  и иска к перевозчику о возмещении убытков
   от понижения качества товара.  Следовательно,  это право страховой
   компании перейти к грузоотправителю не могло.
       При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не
   подлежало.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение  Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.97
   по  делу  No.  2074 и постановление Федерального арбитражного суда
   Северо-Западного округа от 05.01.98 по тому же делу отменить.
       Постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   Калининградской области  от  29.10.97 по делу No.  2074 оставить в
   силе.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ