ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 8 октября 1998 г. N КВ-6-18/706
О ВЗЫСКАНИИ ЛИЦЕНЗИОННЫХ СБОРОВ
ЗА ПРОИЗВОДСТВО, РОЗЛИВ, ХРАНЕНИЕ
И ОПТОВУЮ ПРОДАЖУ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
Государственная налоговая служба Российской Федерации
направляет для сведения и использования в работе Постановления
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
30.06.98 N N 2947/98; 2372/98, касающиеся вопроса взыскания
лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую
продажу алкогольной продукции, начисленных и не уплаченных до
18.08.97.
Доведите направляемые Постановления до нижестоящих
государственных налоговых инспекций.
В.Ф.КРУГЛИКОВ
Приложение
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. N 2947/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от
27.11.97 по делу N АО1-78/1-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Производственно - коммерческое акционерное общество открытого
типа "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с
иском к Государственной налоговой инспекции по Майкопскому району
Республики Адыгея о признании не подлежащими исполнению действий
налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных до
18.08.97 лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и
оптовую продажу алкогольной продукции и начислению лицензионных
сборов после 18.08.97, а также о зачете уплаченных в 1995, 1996 и
1997 годах сумм лицензионных сборов в счет недоимки в федеральный
бюджет по другим видам налогов, мотивируя свои требования тем, что
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
18.02.97 N 3-П Постановление Правительства Российской Федерации от
28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на
производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной
продукции" признано не соответствующим Конституции Российской
Федерации.
Решением от 25.11.97 иск удовлетворен.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не
рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение отменить, производство по делу
прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по
неподведомственному ему спору.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению
частично. Решение от 27.11.97 следует отменить. В части зачета
уплаченных лицензионных сборов дело направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции, а в части признания не
подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию
начисленных и не уплаченных лицензионных сборов производство по
делу прекратить.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения в
арбитражный суд явилось письмо Госналогинспекции по Майкопскому
району от 27.11.97 N 1208 о задолженности производственно -
коммерческого акционерного общества открытого типа "Прогресс" по
лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на 27.11.97.
Между тем судом не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны
дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в
частности о признании не подлежащим исполнению исполнительного или
иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном
(безакцептном) порядке, а также о признании недействительными
(полностью или частично) ненормативных актов государственных
органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым
актам и нарушающих права и законные интересы организаций и
граждан.
В материалах дела нет инкассовых поручений налоговой
инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается
с истца в бесспорном (безакцептном) порядке, либо акта (решения)
налогового органа, содержащего требование об уплате истцом в
определенный срок недоимки по лицензионным сборам.
Упомянутый ответ налоговой инспекции на запрос производственно
- коммерческого акционерного общества открытого типа "Прогресс"
таким документом не является.
При таких обстоятельствах суд должен был в соответствии со
статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации прекратить в этой части производство по делу.
Что касается исковых требований о зачете уплаченных сумм
лицензионного сбора в счет недоимки в федеральный бюджет по другим
видам налогов, то суд, удовлетворяя иск в этой части, не учел, что
в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации от 18.01.97 N 3-П Постановление Правительства Российской
Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий
на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной
продукции" утратило силу по истечении шести месяцев с момента
провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации.
Согласно пункту 3 названного Постановления Правительства
Российской Федерации перечисление лицензионных сборов
осуществляется в течение всего срока действия лицензии ежемесячно,
не позднее 15-го числа, по фактическим оборотам реализации за
предыдущий отчетный период.
Поэтому у производственно - коммерческого акционерного
общества открытого типа "Прогресс" не было оснований требовать
освобождения его от уплаты лицензионных сборов, исчисленных до
18.08.97.
Поскольку судом не было выяснено, включены ли истцом в сумму
исковых требований о зачете суммы уплаченных лицензионных сборов
по алкогольной продукции, отгруженной после 18.08.97, дело в этой
части подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду также необходимо установить
обоснованность требования о зачете уплаченных лицензионных сборов
в счет недоимки по налоговым обязательствам истца в федеральный
бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.97 по
делу N АО1-78/1-97 отменить.
Производство по делу в части признания не подлежащими
исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и
не уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив,
хранение и оптовую продажу алкогольной продукции прекратить.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. N 2372/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 03.06.97 и Постановление апелляционной
инстанции от 04.08.97 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу
N А01-22-1-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Винно - водочный завод
"Майкопский" (далее - АООТ "ВВЗ "Майкопский") обратилось в
Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной
налоговой инспекции по городу Майкопу о возврате из бюджета
3 770 211 518 рублей уплаченных лицензионных сборов за
производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной
продукции.
Решением от 03.06.97 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.97 решение
оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение и Постановление отменить, в иске
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АООТ "ВВЗ "Майкопский"
осуществляет производство, розлив и оптовую продажу алкогольной
продукции.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации
от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на
производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной
продукции" винно - водочным заводом "Майкопский" в период с 1995
года по апрель 1997 года перечислено в бюджет 3 770 211 518 рублей
лицензионных сборов.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того,
что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
18.02.97 N 3-П упомянутое Постановление Правительства Российской
Федерации признано не соответствующим статье 57 и части 3 статьи
75 Конституции Российской Федерации.
Между тем судом не учтено следующее.
Поскольку лицензионный сбор, установленный Правительством
Российской Федерации от 28.02.95 N 197, является источником
доходной части федерального бюджета и немедленное признание его
утратившим силу может повлечь неисполнение федерального бюджета в
полном объеме и привести к нарушению ряда конституционных прав и
свобод граждан, указанное Постановление признано утратившим силу
по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации, то есть после
18.08.97.
Уплата лицензионных сборов производилась истцом в период
действия Постановления Правительства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для
возврата из бюджета лицензионных сборов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 03.06.97 и Постановление апелляционной инстанции от
04.08.97 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-22-1-97
отменить.
В иске акционерному обществу открытого типа "Винно - водочный
завод "Майкопский" к Государственной налоговой инспекции по городу
Майкопу о возврате из бюджета 3 770 211 518 рублей уплаченных
лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую
продажу алкогольной продукции отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
