ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 октября 2001 г. Дело N КГ-А40/2348-98
(извлечение)
Государственное предприятие "Канал имени Москвы" обратилось к
акционерному коммерческому банку "Тверьуниверсалбанк" и
Московскому филиалу акционерного коммерческого банка
"Тверьуниверсалбанк" с иском о взыскании 15220 руб., составляющих
вексельную сумму и проценты. До вынесения решения по существу
истцом требования были увеличены до 18151 руб. 66 коп. (л. д. 16).
Решением арбитражного суда гор. Москвы от 2 июля 1998 года
иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы
10000 руб. вексельной суммы, 8056 руб. 66 коп. - процентов,
190 руб. - пени, а также 709 руб. расходов по оплате госпошлины. В
отношении же Московского филиала АКБ "Тверьуниверсалбанк"
производство по делу было прекращено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого
по делу решения не проверялись.
В кассационной жалобе АКБ "Тверьуниверсалбанк" просит изменить
данное решение, отказав истцу в его требованиях по взысканию
процентов по векселю, так как считает его в этой части незаконным
и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии
данного решения судом, по мнению заявителя, были допущены
нарушения норм материального и процессуального права, в том числе
ст. ст. 142, 143, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ст. ст. 48, 77 Закона Российской Федерации "О простом и переводном
векселе". Утверждается также и о том, что вексель в установленном
порядке истцом заявителю не представлялся, а поэтому ответчик не
обязан был платить последнему проценты за время просрочки
кредитора. В заседании судебной коллегии представители ответчика
настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представитель истца в суд кассационной инстанции не явился,
хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем
было принято решение о рассмотрении поданной жалобы по существу в
его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и заслушав объяснения представителей ответчика по существу
заявленного иска, находит принятое по делу решение в части
взыскания с ответчика процентов и вексельной суммы, а также в
части прекращения производства в отношении Московского филиала АКБ
"Тверьуниверсалбанк" законным и обоснованным, а поэтому оснований
к его отмене или изменению в этой части не усматривает.
Как видно из материалов дела, ГП "Канал им. Москвы" является
законным векселедержателем простого векселя серии ВД05 N 0004675
на сумму 10000000 руб. со сроком погашения "по его
предъявлении", но не ранее 19 июля 1996 года (л. д. 14); причем
векселедателем данного векселя является АКБ "Тверьуниверсалбанк".
Данный вексель был предъявлен ответчику к оплате, что
подтверждается письмом от 21 ноября 1996 года (л. д. 9). Поскольку
оплата от ответчика не поступила, то истец обратился в арбитражный
суд с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме,
что подтверждается текстом обжалуемого решения.
С данным решением в части взыскания вексельной суммы и
процентов согласна и судебная коллегия, поскольку считает, что при
рассмотрении настоящего иска по существу суд первой инстанции
полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих
исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую
оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае
конкретных норм материального и процессуального права.
Так, при принятии обжалуемого решения арбитражный суд
обоснованно сослался на положения п. п. 48, 78 Федерального Закона
"О переводном и простом векселе", поскольку за просрочку оплаты
векселя векселедатель простого векселя отвечает так же, как и
акцептант переводного векселя, а поэтому с него обоснованно были
взысканы вексельная сумма и начисленные проценты. Доводы же в
жалобе о том, что проценты не подлежат взысканию с ответчика, так
как данный вексель истцом к платежу, якобы, не предъявлялся,
являются, по мнению судебной коллегии, несостоятельными, поскольку
о предъявлении векселя к платежу свидетельствует письмо истца от
21 ноября 1996 года, копия которого находится в материалах дела.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика
вексельной суммы и процентов является соответствующим действующему
законодательству, в связи с чем оно подлежит оставлению в этой
части без изменения. Обоснованно суд первой инстанции прекратил
производство и в отношении Московского филиала АКБ
"Тверьуниверсалбанк", поскольку он не является юридическим лицом.
Что же касается взыскания с ответчика пени в виде 190 руб., то
в этой части решение подлежит отмене, а исковые требования -
оставлению без рассмотрения в силу положений, закрепленных в
ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, при подаче первоначального иска требования были заявлены лишь
в части взыскания вексельной суммы и процентов (л. д. 2). В день
вынесения решения эти требования были увеличены, в том числе и
из-за взыскания с ответчика пени. Поскольку исковое требования в
части взыскания пени было заявлено истцом в неустановленном
порядке, ибо не было оплачено госпошлиной и его копия не была
направлена ответчику надлежащим образом, чем были нарушены
требования ст. ст. 102 - 104 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, то оно в этой части до вынесения решения по
существу подлежало возвращению ГП "Канал им. Москвы" без
рассмотрения. А поскольку данное заявление не было возвращено
истцу до вынесения обжалуемого решения, то оно подлежало в силу
ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
оставлению без рассмотрения, о чем и должно быть указано судом в
резолютивной части решения.
Следовательно, принятое по делу решение в части взыскания с
заявителя пени в сумме 190 руб. подлежит отмене с оставлением иска
в этом размере без рассмотрения.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение арбитражного суда гор. Москвы от 2 июля 1998 года по
делу N А40-15861/98-62-211 изменить: в части взыскания 190 руб.
пени решение отменить и иск в этой части оставить без
рассмотрения.
В остальной части то же решение арбитражного суда гор. Москвы
от 2 июля 1998 года оставить без изменения.
|
