ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 1998 г. No. 3059/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Свердловской области от 09.10.97 по делу No. А60-1104/97-С5.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газета "Уральский
рабочий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском
к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской
Федерации по Свердловской области о признании недействительным
предписания от 30.06.97 No. 437 в части применения финансовых
санкций в сумме 1005900200 рублей в виде доначисленных налога на
добавленную стоимость и спецналога, а также штрафа в размере 100
процентов.
Решением от 09.10.97 в удовлетворении исковых требований
отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение изменить. В части отказа
в иске о признании недействительным предписания налоговой полиции
о взыскании штрафа в размере 100 процентов отменить и иск в этой
части удовлетворить. В остальной части решение оставить без
изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы
налоговой полиции Российской Федерации по Свердловской области
проведена выборочная документальная проверка ООО "Газета
"Уральский рабочий" по вопросам соблюдения налогового
законодательства за 1995 год. По результатам проверки составлен
акт от 30.08.96 No. 24, из которого следует, что в облагаемый
налогом на добавленную стоимость и спецналогом оборот не включена
сумма авансовых платежей, поступивших на расчетный счет истца в
декабре 1995 года за подписку на 1996 год. На основании акта
проверки налоговой полицией выдано предписание от 30.06.97 No. 437
о применении финансовых санкций в виде доначисленных налога на
добавленную стоимость и спецналога, а также штрафа в размере 100
процентов - на общую сумму 1005900200 рублей.
Арбитражный суд, отказывая в иске о признании недействительным
предписания налоговой полиции о применении указанных финансовых
санкций, исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи
4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"
(в редакции, действовавшей до 01.01.96) в облагаемый оборот должны
были включаться суммы авансовых платежей, поступившие в счет
предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) на
расчетные счета предприятий. Письмо Госналогслужбы России от
29.12.95 No. 05-4-09/21 противоречит названному Закону и не прошло
государственную регистрацию. В платежных поручениях на
перечисление авансов за подписку на 1996 год суммы налогов
выделялись, так как формирование стоимости подписного издания на
1996 год производилось с учетом налога на добавленную стоимость и
спецналога.
Между тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона
Российской Федерации от 30.11.95 No. 188-ФЗ "О внесении изменений
и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах" с
01.01.96 от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты
по реализации продукции средств массовой информации, книжной
продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также
редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по
производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и
культурой, газетной и журнальной продукции; услуги по
транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке периодических
печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием,
наукой и культурой. Указанная норма предусмотрена пунктом 1"э"
статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость".
Таким образом, речь идет об уплате налога на добавленную
стоимость с авансовых платежей, поступивших на расчетный счет
ООО "Газета "Уральский рабочий" с 30.11.95 по 31.12.95.
Письмом Госналогслужбы России от 29.12.95 No. 05-4-09/21 в
порядке исключения считалось возможным по суммам, поступившим за
период с 30.11.95 по 31.12.95 от подписчиков в качестве
предварительной оплаты редакциям периодической печати за подписку
на 1996 год, налог на добавленную стоимость и спецналог не
исчислять и в бюджет не уплачивать.
Хотя это письмо Госналогслужбы России не зарегистрировано в
Минюсте России, тем не менее оно определенным образом
ориентировало истца в отношении налогов с полученных им авансовых
сумм.
При таких обстоятельствах на истца не может быть возложена
ответственность за сокрытие или неучет объекта налогообложения и
поэтому не имелось оснований для взыскания штрафа в размере 100
процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.97 по
делу No. А60-1104/97-С5 в части отказа в иске о признании
недействительным предписания Управления Федеральной службы
налоговой полиции Российской Федерации по Свердловской области от
30.06.97 No. 437 о взыскании штрафа в размере 100 процентов
отменить и иск общества с ограниченной ответственностью "Газета
"Уральский рабочий" в этой части удовлетворить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
