ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 1998 г. No. 1124/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 28.07.97, постановление
апелляционной инстанции от 23.09.97 по делу No. 1259 Арбитражного
суда Тверской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Тверьагропромэнерго"
обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к
Государственной налоговой инспекции по Пролетарскому району города
Твери о признании недействительным ее решения от 31.01.97
No. 01-30 с последующими изменениями, внесенными решением от
22.07.97 No. 01-30/ДСП/268 в части взыскания сумм заниженной
прибыли, доначисленных налогов на пользователей автомобильных
дорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной
сферы, штрафов в размере 100 и 10 процентов, пеней на общую сумму
332442900 рублей.
Решением от 28.07.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.97 решение
оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
изменить: признать недействительным решение госналогинспекции о
применении финансовых санкций в сумме 45505400 рублей за занижение
объекта обложения налогом на пользователей автомобильных дорог и
налогом на содержание жилищного фонда и объектов
социально-культурной сферы. В части отказа в иске о признании
недействительным решения госналогинспекции о применении финансовых
санкций в сумме 184220900 рублей за занижение налогооблагаемой
прибыли судебные акты отменить и дело в этой части направить на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Государственной налоговой инспекцией по Пролетарскому району
города Твери при проверке соблюдения налогового законодательства
АОЗТ "Тверьагропромэнерго" было установлено и отражено в акте
проверки от 24.01.97 No. 3/15, что в течение 1994-1995 годов и
первого полугодия 1996 года акционерным обществом были допущены
нарушения налогового законодательства в виде неполного учета
объекта обложения налогом на пользователей автомобильных дорог и
налогом на содержание жилищного фонда и объектов
социально-культурной сферы за счет невключения в налогооблагаемый
оборот объемов реализации материальных ценностей и предоставляемых
услуг, в том числе доходов от сдачи имущества в аренду, а также в
виде занижения налогооблагаемой прибыли за счет необоснованного
отнесения на себестоимость неподтвержденных затрат по реализации
древесины и неправильного отражения для целей налогообложения
выручки от реализации запасов материальных ценностей по ценам не
выше их фактической себестоимости.
Госналогинспекцией вынесено решение от 30.01.97 No. 01-30 с
последующими изменениями, внесенными решением от 22.07.97
No. 01-30/ДСП/268 о взыскании с акционерного общества сумм
заниженной прибыли, доначисленных налогов, штрафов в размере 100 и
10 процентов, пеней на общую сумму 332442900 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части
финансовых санкций по налогу на пользователей автодорог и налогу
на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной
сферы, арбитражный суд исходил из того, что акционерное общество
при определении оборота, облагаемого вышеупомянутыми налогами,
обязано учитывать выручку от реализации запасов материальных
ценностей и доходы от сдачи имущества в аренду, поскольку в уставе
АОЗТ "Тверьагропромэнерго" не выделен основной вид деятельности, и
все доходы необходимо включать в налогооблагаемую базу.
Однако выводы суда основаны на неправильном применении норм
материального права.
Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
налог на содержание жилищного фонда и объектов социально -
культурной сферы устанавливается в размере, не превышающем 1,5
процента от объема реализации продукции (работ, услуг),
произведенной юридическими лицами, расположенными на
соответствующей территории.
Согласно положению, утвержденному решением Малого совета
Тверского городского Совета народных депутатов от 06.04.93 No. 54
объектом обложения налогом на содержание жилищного фонда и
объектов социально-культурной сферы является объем реализации
продукции (работ, услуг) при ставке налога в размере 1,5 процента
от указанного объема.
Новой редакцией данного положения, утвержденной решением
Тверской городской Думы от 28.12.94 No. 57, также установлено,
что объектом обложения названным налогом является объем реализации
продукции, выполненных работ, предоставленных услуг, валовый доход
от реализации товаров.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации
"О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей
автомобильных дорог исчисляется отдельно по каждому виду
деятельности исходя из установленных ставок. В данном случае
ставка составляет 0,4 процента от суммы реализации продукции,
выполняемых работ и предоставляемых услуг.
Инструкцией Минфина России и Госналогслужбы России от 30.03.93
No. 36 и No. 19 и инструкцией Госналогслужбы России от 15.05.95
No. 30 в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектом
обложения налогом на пользователей автодорог является выручка
(валовый доход) от реализации продукции (работ, услуг). Для
расчета сумм налога на пользователей автодорог использовался
показатель выручки (валового дохода) от реализации продукции
(работ, услуг), приведенный по строке 010 формы No. 2 "Отчет о
финансовых результатах и их использовании" Приложения к
бухгалтерскому балансу. По статье "Выручка" (валовый доход) от
реализации продукции (работ, услуг) на основании пункта 3.1
инструкции "О порядке заполнения форм годового бухгалтерского
отчета предприятия", утвержденной письмом Минфина России от
24.07.92 No. 48 с последующими изменениями и дополнениями,
показывается выручка от реализации готовой продукции (работ,
услуг), валовый доход от реализации товаров, исчисленный как
разница между продажной и покупной стоимостью реализованных
товаров и другие доходы, учитываемые на счете 46 "Реализация
продукции (работ, услуг)" для определения финансовых результатов
от реализации этих ценностей (работ, услуг).
Реализация запасов материальных ценностей отражается на счете
48 "Реализация прочих активов", который используется для отражения
результата от реализации ценностей, не учитываемого на счете 46
(Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета
финансово-хозяйственной деятельности предприятий). Доходы от сдачи
имущества в аренду, учитываемые на счете 80 "Прибыли и убытки"
относятся к внереализационным, т.е. не связанным с деятельностью
предприятия по реализации продукции (работ, услуг).
В связи с тем, что внереализационные доходы предприятия не
должны учитываться при определении объекта обложения налогом на
пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание
жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, выводы
госналогинспекции о нарушении истцом налогового законодательства в
этой части являются необоснованными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части
применения ответственности за занижение налогооблагаемой прибыли
на сумму убытков, полученных от реализации продукции (работ,
услуг) по ценам не выше их фактической себестоимости, суд исходил
из пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций", согласно которому по
предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг)
по ценам не выше фактической себестоимости, для целей
налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию
(работ, услуг), сложившаяся на момент реализации, но не ниже
фактической себестоимости. Кроме того, истец не доказал отсутствия
превышения сложившихся рыночных цен над фактическими ценами при
реализации материальных ценностей.
Однако данные выводы противоречат статье 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих
требований и возражений, а при рассмотрении споров о признании
недействительными актов государственных органов обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия
указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Имеющиеся в материалах дела письма Тверского областного
комитета государственной статистики и отдела торговли
общественного питания и бытового обслуживания администрации города
Твери в адрес налогового органа об отсутствии у них сведений о
средних ценах на электротехническую продукцию, а также документы,
содержащие сведения производителей аналогичной продукции о ценах
реализации, не были должным образом исследованы и оценены судом,
что не соответствует статье 59 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы истца о невозможности реализовать запасы
материальных ценностей по более высокой цене не были надлежащим
образом исследованы судом, дело в этой части подлежит направлению
на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В части занижения акционерным обществом "Тверьагропромэнерго"
прибыли путем необоснованного отнесения на себестоимость продукции
неподтвержденных затрат по реализации древесины выводы суда о
правомерности применения финансовых санкций являются
обоснованными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.97 и
постановление апелляционной инстанции от 23.09.97 по делу No. 1259
изменить.
Решение Госналогинспекции по Пролетарскому району города Твери
от 31.01.97 No. 01-30 с последующими изменениями, внесенными
решением от 22.07.97 No. 01-30/ДСП/268 в части применения
финансовых санкций в сумме 45505400 рублей за неполный учет
объекта обложения налогом на пользователей автомобильных дорог и
налогом на содержание жилищного фонда и объектов
социально-культурной сферы признать недействительным.
В части признания недействительным вышеназванного решения
госналогинспекции о применении финансовых санкций в сумме
184220900 рублей за занижение налогооблагаемой прибыли ввиду
неправильного отражения для целей налогообложения выручки от
реализации запасов материальных ценностей по ценам не выше их
фактической себестоимости дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
В остальной части вышеупомянутые судебные акты оставить без
изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
