ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 22 сентября 1998 г. No. 2129/98
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики
   Башкортостан от 16.10.97 по делу No. Г-5726/ИЭР.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Муниципальное    предприятие   "Уфаводоканал"   обратилось   в
   Арбитражный   суд   Республики  Башкортостан  с иском  к открытому
   акционерному обществу "Горнас" о разрешении разногласий, возникших
   при  заключении  договора  от 10.07.97 No.  101 на отпуск питьевой
   воды и прием сточных вод.
       Между  сторонами  возникли  разногласия  по  условию договора,
   предусматривающему  ответственность  за просрочку оплаты оказанных
   услуг.
       За  данное  нарушение договором в редакции истца предусмотрена
   уплата  пеней  в размере 0,5 процента в день независимо от причины
   просрочки.  Ответчик с этим не согласен, поскольку считает, что за
   несвоевременную  оплату  услуг  подлежат уплате проценты в размере
   учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.
       Передача   разногласий   на   разрешение   арбитражного   суда
   предусмотрена договором сторон.
       Решением  от  16.10.97  иск  удовлетворен.  По спорному пункту
   договора принята редакция предприятия "Уфаводоканал".
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить
   на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Договор  на  отпуск питьевой воды и прием сточных вод является
   разновидностью   договора   купли-продажи,    и   при   отсутствии
   специальных  норм  к нему применяются общие правила купли-продажи,
   установленные   параграфом   1  главы   30   Гражданского  кодекса
   Российской Федерации (далее - Кодекс).
       При   разрешении   возникших   разногласий   арбитражный   суд
   руководствовался  пунктом  8 постановления  Президиума  Верховного
   Совета  Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации
   от 25.05.92 No. 2837-1 "О неотложных мерах по улучшению расчетов в
   народном  хозяйстве  и повышении ответственности предприятий за их
   финансовое  состояние",  которым  за просрочку платежа поставщикам
   предусмотрена  уплата  пеней в размере 0,5 процента за каждый день
   просрочки.
       Между  тем  данный  правовой  акт с введением в действие части
   второй  вышеназванного  Кодекса  не  подлежит применению,  так как
   согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие части
   второй  Гражданского  кодекса  Российской Федерации" законы и иные
   правовые  акты,  действующие  на  территории Российской Федерации,
   применяются постольку,  поскольку они не противоречат части второй
   Кодекса.
       Ответственность  покупателя за просрочку платежа предусмотрена
   пунктом 3 статьи 486 Кодекса.
       Согласно   названной  норме  в случае  несвоевременной  оплаты
   продавец   вправе  требовать  от  покупателя  уплаты  процентов  в
   соответствии со статьей 395 Кодекса.
       При   указанных  обстоятельствах  решение  является  ошибочным
   вследствие неправильного применения нормы материального права.
       В  данном  случае  стороны  не  достигли  соглашения о размере
   ответственности  за  просрочку  оплаты  услуг;  арбитражный суд не
   вправе  был  устанавливать  размер  пеней  за нарушение договорных
   обязательств.
       Ответственность   в  этом   случае   должна   определяться   в
   соответствии с пунктом 3 статьи 486 и статьей 395 Кодекса.
       Поэтому  условие  об установлении в  пункте  7.3  договора  от
   10.07.97  No.  101 ответственности абонента в виде уплаты пеней за
   просрочку   платежа   подлежит  исключению,   сторонам  необходимо
   руководствоваться  статьей  395  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.97
   по делу No. Г-5726/ИЭР отменить.
       Пункт 7.3 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод
   от 10.07.97 No.  101 исключить. Сторонам руководствоваться пунктом
   3   статьи  486  и статьей  395  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ