ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 15 сентября 1998 г. No. 739/98
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.97 по делу No. 49/4.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество открытого типа "Завод КПД-2" обратилось в
   Арбитражный  суд  Республики  Бурятия  с иском  к АО  "Тернава"  и
   ЗАО   "Форвел"  об  истребовании  не  завершенного  строительством
   объекта - жилого дома,  расположенного по адресу:  город Улан-Удэ,
   ул. Хоца Намсараева, 2а.
       Решением   от  20.05.97  в удовлетворении  исковых  требований
   отказано.  Ходатайство  истца  о замене  ненадлежащего ответчика и
   привлечении   к  участию   в  деле   потребительского   жилищно  -
   строительного  кооператива  "Домина"  (далее  - ПЖСК "Домина") суд
   оставил без удовлетворения.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  14.08.97 решение
   отменено,  утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом
   и   ПЖСК   "Домина",   привлеченным  к участию  в деле  в качестве
   ответчика в этой инстанции. Производство по делу прекращено.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации  предлагается  постановление  апелляционной
   инстанции  от  14.08.97  отменить и направить дело в апелляционную
   инстанцию на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В  соответствии  со  статьей  37  Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации  и пунктом 12 постановления Пленума
   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 No.  13
   стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.
   Арбитражный  суд  не  утверждает  мирового  соглашения,  если  оно
   противоречит   законам   и иным  нормативным  правовым  актам  или
   нарушает  права  и законные  интересы  других лиц,  либо по своему
   содержанию  таково,  что  не может быть исполнено в соответствии с
   его  условиями.  В  этих  случаях  спор  подлежит  рассмотрению по
   существу.
       В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции АООТ "Завод
   КПД-2"   и  ПЖСК  "Домина"  было  достигнуто  мировое  соглашение,
   согласно  которому  ПЖСК  "Домина" принял на себя обязательство до
   20.10.97  передать  в собственность  АООТ  "Завод  КПД-2"  978 кв.
   метров жилой площади в доме, расположенном по ул. Хоца Намсараева,
   2а   (вторая  очередь),   с  указанием  конкретных  квартир,   чем
   погашается  задолженность  АО "Тернава" перед АООТ "Завод КПД-2" в
   размере 946537221 рубля.
       Поскольку АО "Тернава" и ЗАО "Форвел",  являющиеся ответчиками
   по делу,  не принимали участия в заседании и мировое соглашение не
   подписывали,  то у суда не имелось оснований для его утверждения и
   прекращения производства по делу.
       Как  установлено  при  изучении  материалов  дела,   часть  из
   передаваемых истцу помещений закреплена за дольщиками по договорам
   на  долевое  участие  в строительстве,   а  жилой  дом  на  момент
   заключения  мирового  соглашения  и принятия  постановления не был
   сдан в эксплуатацию.
       Таким образом, содержащееся в мировом соглашении обязательство
   ПЖСК  "Домина"  о передаче  в собственность истца квартир не могло
   быть исполнено.
       Поэтому   постановление  об  утверждении  мирового  соглашения
   подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию на
   новое рассмотрение.
       При   новом   рассмотрении   спора  суду  необходимо  уточнить
   требования  истца,  а также проверить правомерность заявления иска
   об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   Республики Бурятия от 14.08.97 по делу No. 49/4 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию
   того же суда.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ