ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 11 сентября 1998 года
   
                                                    Дело N 5-впр98-238
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела  в судебном заседании 11 сентября 1998  г.  протест
   заместителя  Генерального прокурора России на решение  Головинского
   межмуниципального  суда г. Москвы от 11 июня 1996  г.,  определение
   судебной коллегии по гражданским делам Московского городского  суда
   от   30   июля  1996  г.  и  постановление  президиума  Московского
   городского суда от 29 мая 1997 г.
       Заслушав   доклад  судьи  В.И.  Нечаева,  заключение  помощника
   Генерального   прокурора   России  Л.Л.   Корягиной,   поддержавшей
   протест, исследовав материалы дела, коллегия
   
                              установила:
   
       в  1993  г.,  1994 г. и 1995 г. фирма "Зеко Рекордс"  выпустила
   компакт-диски и аудиокассеты с использованием стихов и  музыки  И.,
   Л.,   Р.,   Р.Д.   При  этом  воспроизведение   стихов   и   музыки
   осуществлялось   без   заключения   договоров   с   авторами    или
   лицензионного  соглашения с Российским авторским  обществом  и  без
   выплаты авторского вознаграждения.
       В  связи  с  этим  Российское авторское общество  обратилось  в
   интересах  данных  лиц  в  суд с иском к  фирме  "Зеко  Рекордс"  о
   взыскании   денежной  компенсации  в  пользу  И.  в   размере   900
   минимальных  размеров оплаты труда, Л. в размере  2000  минимальных
   размеров  оплаты  труда,  Р. в размере 15000  минимальных  размеров
   оплаты  труда,  Р.Д.  в  размере 900  минимальных  размеров  оплаты
   труда.
       Решением  Головинского межмуниципального суда г. Москвы  от  11
   июня  1996  г.,  оставленным  без изменения  определением  судебной
   коллегии  по гражданским делам Московского городского  суда  от  30
   июля  1996  г.  и постановлением президиума Московского  городского
   суда  от  29  мая  1997 г., взыскано в пользу И. 3387533  руб.,  Л.
   5735298  руб.,  Р.  48533208 руб., Р.Д. 3649735  руб.  В  остальной
   части иска отказано.
       В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда, определения
   коллегии  и  постановления  президиума.  Обсудив  доводы  протеста,
   коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
       В  соответствии  с  подп.  5  п. 1  ст.  49  Закона  Российской
   Федерации   "Об  авторском  праве  и  смежных  правах"   обладатели
   исключительных  авторских  и  смежных  прав  вправе  требовать   от
   нарушителя  выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000  минимальных
   размеров    оплаты    труда,   устанавливаемых    законодательством
   Российской  Федерации,  определяемой  по  усмотрению  суда,  вместо
   возмещения убытков или взыскания дохода.
       Как  видно из материалов дела, истец поставил вопрос о  выплате
   компенсации  в  сумме 18800 минимальных размеров  оплаты  труда  за
   нарушение   исключительных  авторских  прав;  это   право   авторов
   произведений.  Суд же вместо исследования обстоятельств,  связанных
   с  компенсацией  за  нарушение  этих прав,  и  определения  размера
   компенсации   согласно  приведенной  правовой  норме  учел   размер
   денежных   сумм,  которые  были  перечислены  ответчиком   в   счет
   вознаграждения авторам за использование их произведений в 1993  г.,
   1994 г. и 1995 г.
       Между  тем вопрос о вознаграждении автора за использование  его
   произведения  можно ставить тогда, когда произведение  используется
   правомерно, в соответствии с условиями соглашения сторон. В  данном
   же  случае,  когда нарушены исключительные авторские права,  авторы
   вправе  требовать  выплаты компенсации  в  сумме  от  10  до  50000
   минимальных      размеров     оплаты     труда,     устанавливаемых
   законодательством Российской Федерации, определяемой по  усмотрению
   суда, вместо взыскания дохода, а также возмещения убытков.
       При  новом  рассмотрении дела суду следует  учесть  изложенное,
   определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой  из
   сторон  они подлежат доказыванию, поставить их на обсуждение,  даже
   если  стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное
   и обоснованное решение.
       Руководствуясь  ст.  ст. 329, 330 Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       отменить решение Головинского межмуниципального суда г.  Москвы
   от  11  июня  1996 г., определение судебной коллегии по гражданским
   делам   Московского   городского  суда  от   30   июля   1996   г.,
   постановление  президиума Московского городского  суда  от  29  мая
   1997   г.  и  направить  дело  на  новое  рассмотрение  в  тот   же
   межмуниципальный суд.