ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 1998 г. N ГКПИ98-394
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в лице
судьи Верховного Суда РФ - Соловьева В.Н.
при секретаре - Ильина А.
с участием прокурора - Федотова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению акционера Закрытого акционерного общества "Кинокомпания
Кино Мост" Досталь В.Н. и ЗАО "Кинокомпания Кино Мост" о признании
незаконным письма Государственной налоговой службы Российской
Федерации от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 "О налоге на добавленную
стоимость",
установил:
Государственная налоговая служба Российской Федерации 26.06.98
письмом N ВЗ-6-03/381 "О налоге на добавленную стоимость"
фактически отменила действие своего же письма от 27.02.97 N ВЗ-4-
03/8н, изданного с учетом Федерального закона от 22.06.96 N 126-ФЗ
"О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации",
установившего льготы организациям кинематографии по уплате налога
на добавленную стоимость при производстве и реализации
кинопродукции.
При этом абз. 4 и 5 указанного письма ГНС РФ от 26.06.98 N ВЗ-6-
03/381 установлено, что исчисление налога на добавленную стоимость
следует производить по работам и услугам, продукции (включая
реализацию прав), перечисленным в указанном письме Государственной
налоговой службы России, начиная с оборота за июль 1998 г.
Не соглашаясь с этим, акционер Закрытого акционерного общества
"Кинокомпания Кино Мост" Досталь В.Н. и само акционерное общество
обратилось в суд с заявлением о признании письма ГНС РФ от
26.06.98 N ВЗ-6-03/381 незаконным и недействующим, ссылаясь на то,
что данным письмом, носящим характер нормативно - правового акта,
фактически были отменены налоговые льготы для организаций
кинематографии, предусмотренные Федеральным законом N 126-ФЗ от
22.08.96 "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации", чем нарушены права как акционерного общества в целом,
так и права его акционеров.
В настоящем судебном заседании представители заявителей Есанов
В.Д. и Полозка А.М., действующие по доверенностям, требования о
признании письма ГНС РФ от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 незаконным и не
действующим с момента его издания поддержали, просили их
удовлетворить.
Представители Государственной налоговой службы Российской
Федерации Пучков В.М. и Муравьева И.Е., действующие по
доверенностям, требования ЗАО "Кинокомпания Кино Мост" и Досталь
В.Н. не признали, в судебном заседании пояснили, что обжалуемое
письмо не является нормативным актом, а носит характер
информативного, в связи с чем оно не может нарушать каких-либо
прав заявителей, а потому не может быть обжаловано в суде общей
юрисдикции.
В связи с этим представителем ГНС РФ высказано мнение о
необходимости прекращения производства по данному делу.
Заслушав объяснения представителей акционера Досталь В.Н. и ЗАО
"Кинокомпания Кино Мост", поддержавших заявление о признании
незаконным указанного письма ГНС РФ, объяснения представителей
Государственной налоговой службы Российской Федерации, полагавших
просьбу заявителей необоснованной, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Федотовой А.В., полагавшей указанное
письмо подлежащим признанию незаконным, Верховный Суд Российской
Федерации находит требования заявителей подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Верховного Суда РФ, в силу
ст. 12 Федерального закона от 22.08.96 N 126-ФЗ "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации" освобождаются от
налога на добавленную стоимость обороты по реализации
кинематографии и обороты по реализации прав на использование этой
кинопродукции. Освобождаются от налога на добавленную стоимость
обороты по реализации работ и услуг по производству фильма,
производству кинолетописи, транслированию фильма, прокату фильма и
показу фильма.
ГНС РФ по согласованию с Государственным комитетом РФ по
кинематографии, в соответствии с поручениями Президента РФ от
23.12.96 пр-2337 и Правительства Российской Федерации от 20.12.96
N 04494п-П16 и во исполнение решения Правительства Российской
Федерации от 23.01.97 N ИВ-П16-01843 письмом от 27.02.97 N ВЗ-4-
03/8н довела до сведений налоговых инспекций по субъектам
Российской Федерации о том, что с учетом положений Федерального
закона от 22.08.96 N 126-ФЗ "О государственной поддержке
кинематографии Российской Федерации" впредь до внесения в
установленном порядке изменений в Закон Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость" налогом на добавленную стоимость
не облагаются обороты по реализации: исходных материалов фильма
или кинолетописи путем сдачи изготовителем готовой кинопродукции
заказчику по заключенным договорам на финансирование производства
этой кинопродукции; работ, услуг по производству фильма и
кинолетописи, выполненных организациями кинематографии и
включенных в смету на производство фильма.
Далее в этом письме подробно описывается, какие виды
кинематографических работ и видов услуг кинокомпаний освобождаются
от налога на добавленную стоимость.
Письмом Заместителя руководителя Государственной налоговой
службы Российской Федерации от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 "О налоге на
добавленную стоимость" до сведения территориальным Государственным
налоговым инспекциям и соответствующим налогоплательщикам было
доведено сообщение о том, что письмо Госналогслужбы России от
27.02.97 N ВЗ-4-03/8н утрачивает силу. Одновременно при этом
предлагалось исчисление налога на добавленную стоимость
производить по работам, услугам, продукции (включая реализацию
прав), перечисленным в вышеуказанном письме Госналогслужбы России,
начиная с оборотов за июль 1998 г.
Именно это письмо и явилось предметом настоящего судебного
разбирательства.
Довод заявителей о том, что указанным письмом Госналогслужба
Российской Федерации установила обязательность исчисления налога
на добавленную стоимость при производстве и реализации
кинопродукции и чем фактически отменила льготы по этому налогу,
предусмотренные Федеральным законом N 126-ФЗ от 22.08.96 "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", в
судебном заседании нашел свое подтверждение.
Верховный Суд РФ находит несостоятельным утверждение
представителей Госналогслужбы России о том, что обжалуемое письмо
не является нормативно - правовым актом, а потому не может быть
предметом рассмотрения в судебном заседании.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27.04.93 N 5 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10), акты могут носить нормативный
характер, если устанавливают правовые нормы, обязательные для
неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное
применение, действующие независимо от того, возникли или
прекратились конкретные правоотношения.
Письмо Госналогслужбы РФ от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 отвечает
указанным признакам, так как содержит обязательное предписание о
порядке исчисления налогоплательщиками налога на добавленную
стоимость на услуги по производству и распространению
кинопродукции. Это предписание адресовано неопределенному кругу
налогоплательщиков и налоговым органам и рассчитано на
неоднократное применение.
Ссылка на то, что оспариваемое письмо носило характер
информативного и преследовало цель нарушений прав заявителей и, в
частности, ЗАО "Кинокомпания Кино Мост", представляется
несостоятельной.
Из мотивировочной части этого письма следует, что его появление
вызвано тем, что до настоящего времени не внесены в установленном
порядке изменения в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость",
касающиеся освобождения от налога на добавленную стоимость
производства и распространения кинопродукции учреждениями культуры
и искусства. В силу этого обстоятельства, по мнению Госналогслужбы
РФ, указанный налог на добавленную стоимость следует производить
по работам, услугам, продукции (включая реализацию прав),
перечисленным в письме Госналогслужбы Российской Федерации от
26.06.98 N ВЗ-6-03/381, начиная с оборота за июль 1998 г.
Таким образом, издавая указанное письмо, являющееся по своему
характеру правовым актом нормативного характера, Госналогслужба
Российской Федерации нарушила Правила подготовки нормативно -
правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их
государственной регистрации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1009 (в редакции
Постановления Правительства РФ от 11.12.97 N 1538).
В судебном заседании представители Госналогслужбы РФ не
отрицали, что обжалуемое письмо государственной регистрации не
проходило и не было опубликовано в печати.
В силу п. 2 указанных Правил нормативные акты издаются
федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений,
приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание их
в виде писем или телеграмм не допускается.
Судом принято во внимание, что в соответствии с п. 19 Правил
федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения
нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации
только после их регистрации и официального опубликования. При
нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не
вступившие в силу, применяться не могут.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное
письмо от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 было направлено территориальным
государственным налоговым инспекциям для сведения и исполнения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что этим письмом
фактически была отменена льгота по налогу на добавленную
стоимость, установленная ст. 12 Федерального закона N 126-ФЗ от
22.06.96 "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" для организаций кинематографии при производстве и
реализации кинопродукции.
Между тем в силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установление
и отмена налогов, сборов, пошлин и других платежей, а также льгот
их плательщикам осуществляется Верховным Советом Российской
Федерации и другими органами государственной власти в соответствии
с настоящим Законом.
"Кинокомпания Кино Мост" в судебном заседании представила
доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что отмена
льгот по НДС в свете указанного письма Госналогслужбы РФ
существенно нарушит ее имущественные права и законные интересы.
Вследствие этого будут нарушены имущественные права и акционеров
ЗАО "Кинокомпания Кино Мост", в том числе и заявителя Досталь В.Н.
При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации
полагает заявленные акционером Досталь В.Н. и представителем ЗАО
"Кинокомпания Кино Мост" требования о признании письма
Государственной налоговой службы Российской Федерации от 26.06.98
N ВЗ-6-03/381 "О налоге на добавленную стоимость" незаконным и не
действующим с момента его издания, обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 116, 191 - 197, 231, 232, 239.7 ГПК
РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление акционера Закрытого акционерного общества
"Кинокомпания Кино Мост" Досталь В.Н. и заявление ЗАО
"Кинокомпания Кино Мост" удовлетворить.
Письмо Заместителя руководителя Государственной налоговой
службы Российской Федерации от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 "О налоге на
добавленную стоимость" признать незаконным и не действующим с
момента издания.
Решение Верховного Суда РФ обжалованию и опротестованию в
кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу
немедленно после его провозглашения.
|
