ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 1998 г. N ГКПИ 98-439
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - члена Верховного Суда Редченко Ю.Д.,
при секретаре Иванове П.Г.,
с участием прокурора Харланова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Межрегионального общественного объединения "Ассоциация
Морских лоцманов России" о признании недействительными Приказов
Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской
Федерации от 17 августа 1998 г. N 514 "О признании утратившими
силу некоторых приказов" и от 1 июля 1998 г. N 414 "Об утверждении
Перечня видов деятельности, относящихся к промышленному
рыболовству и рыбоводству, которые подлежат лицензированию",
установил:
Межрегиональное общественное объединение "Ассоциация морских
лоцманов России" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемые
Приказы Министерства сельского хозяйства и продовольствия
Российской Федерации приняты с нарушением постановления
Правительства Российской Федерации по данному вопросу и нарушают
права и законные интересы заявителя и граждан, осуществляющих
лоцманскую деятельность на территории Российской Федерации.
В жалобе, в частности, указывает на то, что в настоящее время
принято Постановление Правительства Российской Федерации от 24
июня 1998 г. N 641 "О лицензировании перевозочной, транспортно -
экспедиционной и другой деятельности, связанной с осуществлением
транспортного процесса на морском транспорте", которое относит к
компетенции Министерства транспорта Российской Федерации
лицензирование деятельности, связанной с "проводкой судов
лоцманами и службами управления движением судов".
Полагает, что Министерство сельского хозяйства и
продовольствия Российской Федерации необоснованно, в нарушение
порядка, установленного законодательством Российской Федерации,
требует в своих Приказах получения лицензий на оказание лоцманских
услуг в ведомстве, не уполномоченном лицензировать указанный вид
деятельности.
В судебном заседании представители заявителя Макаров И.А.,
Быстров А.Н. и Егоркин В.И. жалобу поддержали, но при этом просили
о признании незаконным лишь Приказа Министерства сельского
хозяйства и продовольствия Российской Федерации N 414 от 1 июля
1998 г. по мотивам того, что он не прошел государственную
регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был
опубликован для всеобщего сведения.
Кроме того, п. 1.5 Перечня, утвержденного этим Приказом, в
противоречие требованиям действующего законодательства Российской
Федерации принят Министерством сельского хозяйства и
продовольствия Российской Федерации с превышением своих
полномочий, а поэтому не может являться законным. Требование о
признании незаконным Приказа N 514 от 17 августа 1998 г. они
снимают, т.к. в его отмене не имеется необходимости.
Представителя Министерства сельского хозяйства и
продовольствия Российской Федерации Готовчиц И.Д., Кац Е.С. и
Степанов П.Г. с предъявленным требованием не согласились и просили
об оставлении его без удовлетворения.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в
судебное заседание не явился. Не возражает против рассмотрения
дела без его участия.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей
Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской
Федерации, исследовав материалы дела и заслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Харланова
А.В., полагавшего жалобу удовлетворить, Верховный Суд Российской
Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от
21 января 1993 г. N 104 "О нормативных актах Центральных органов
Государственного управления Российской Федерации" и п. 10 Указа
Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской
Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных
правовых актов федеральных органов исполнительной власти"
нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной
власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также
зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке,
не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут
служить основанием для регулирования соответствующих
правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам
и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
Из содержания ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации
также следует, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие
права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут
применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего
сведения.
Как установлено судом, Приказом Министерства сельского
хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 1 июля 1998 г.
N 414 был утвержден Перечень видов деятельности, относящихся к
промышленному рыболовству и рыбоводству, которые подлежат
лицензированию. Указанный Перечень установил соответствующие
правила поведения при осуществлении промышленного рыболовства и
рыбоводства, которые касаются прав и свобод неопределенного круга
лиц, обязательны для исполнения и рассчитаны на неоднократное
применение, т.е. оспариваемый заявителем Приказ об утверждении
названного выше Перечня обладает всеми признаками нормативного
правового характера.
Однако данный Приказ, в нарушение требований Конституции
Российской Федерации и названных Указов Президента Российской
Федерации, государственную регистрацию в Министерстве юстиции
Российской Федерации не прошел и не был опубликован в
установленном порядке для всеобщего сведения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела
и не оспариваются представителями Министерства сельского хозяйства
и продовольствия Российской Федерации.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемый
заявителем Приказ не может быть признан законным (действующим) в
какой-либо его части.
С учетом этого суд не находит необходимым вдаваться в оценку
соответствия либо несоответствия отдельных пунктов утвержденного
Перечня действующему законодательству Российской Федерации,
поскольку, как уже отмечалось выше, все содержащиеся в нем
положения не влекут правовых последствий и не подлежат применению
ввиду того, что оспариваемый Приказ не прошел государственную
регистрацию и не был опубликован для всеобщего сведения.
Довод представителей Министерства сельского хозяйства и
продовольствия Российской Федерации о том, что оспариваемый Приказ
не подлежит государственной регистрации и опубликованию в связи с
тем, что он не относится к правовым актам нормативного характера,
о чем, по их мнению, свидетельствует соответствующее письмо
Министерства юстиции Российской Федерации, не может быть принят во
внимание, поскольку данный Приказ обладает всеми вышеуказанными
признаками нормативного правового акта, затрагивающего права и
свободы граждан и организаций, и потому подлежит такой регистрации
и опубликованию.
То обстоятельство, что данный Приказ подлежит государственной
регистрации, подтверждается как содержанием самого Приказа, так и
материалами гражданского дела по жалобе этого же заявителя о
признании незаконными аналогичных приказов по этому вопросу.
Из содержания Приказа и названного гражданского дела
усматривается, что такого рода правовые акты подлежат
государственной регистрации.
Тот факт, что Министерство юстиции Российской Федерации
первоначально не усмотрело необходимости в государственной
регистрации названного Приказа, не может служить основанием для
признания его законным (действующим), поскольку данный факт сам по
себе не свидетельствует о том, что он принят с соблюдением
требований закона.
Суд при этом учитывает также и то обстоятельство, что
Министерством юстиции Российской Федерации в настоящее время свое
письмо об отсутствии необходимости в государственной регистрации
оспариваемого Приказа фактически дезавуировано, что подтверждается
имеющимся в деле его письмом от 7 сентября 1998 г. N 6025-137.
Суд соглашается также и с произведенным заявителем уточнением
своего требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Межрегионального общественного объединения "Ассоциация
морских лоцманов России" удовлетворить.
Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия
Российской Федерации от 1 июля 1998 г. N 414 "Об утверждении
Перечня видов деятельности, относящихся к промышленному
рыболовству и рыбоводству, которые подлежат лицензированию",
признать незаконным (недействующим) и не подлежащим применению со
дня его издания.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
|
