ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 1998 г. No. 6908/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.10.97 по делу No. А56-7313/97
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого
типа "Бальзен-Петрохлеб" о его выселении из нежилых помещений,
находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Невский просп., д. 142.
Решением от 25.06.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 20.10.97 отменил решение и постановление
апелляционной инстанции и принял новое решение об удовлетворении
иска и обязании ответчика освободить спорные помещения и передать
их истцу.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается постановление кассационной инстанции
отменить, оставив в силе предыдущие судебные акты.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с
направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что в 1991 году создано
германо-советское совместное предприятие в форме акционерного
общества закрытого типа, учредителями которого были
Территориальное производственное объединение хлебопекарных и
макаронных предприятий Леноблисполкома, исполком Смольнинского
районного Совета народных депутатов и немецкая фирма "Х. Бальзенс
Кексфабрик КГ".
На основании пункта 1а параграфа 7 учредительного договора
Смольнинский райисполком в качестве оплаты своей доли акций
обязался передать создаваемому акционерному обществу право
пользования помещениями, расположенными по упомянутому адресу.
Помещения оценены в сумме 367190 рублей, что соответствует размеру
учредительного взноса данного участника в уставный капитал
акционерного общества.
В соответствии с уставом акционерного общества
"Бальзен-Петрохлеб", прошедшим перерегистрацию 28.05.97, вместо
Смольнинского райисполкома учредителем акционерного общества
является субъект Российской Федерации - город Санкт-Петербург в
лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Уставом зафиксировано, что Комитет по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга оплачивают свою долю акций не
денежными средствами, а путем предоставления обществу права
пользования помещениями, расположенными по адресу:
Санкт-Петербург, Невский просп., д. 142.
В соответствии с пунктом 37 Положения об акционерных
обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от
25.12.90 No. 601, вкладом участника в создаваемое акционерное
общество могут быть как имущество, так и имущественные или
неимущественные права.
Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 26.12.95 No. 208-ФЗ
"Об акционерных обществах" также предусмотрено, что оплата акций
может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами
или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную
оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении
определяется договором о создании общества или уставом общества.
Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в данном
случае в качестве вклада в уставный капитал создаваемого
акционерного общества внесено право пользования спорными
помещениями. Однако суд не установил, ограничено ли во времени это
право пользования или оно предоставлено на весь период
деятельности акционерного общества.
Передача помещений в пользование оформлена договорами от
16.10.91 No. 20/74-4, 20/75-4, 20/76-4, 20/77-4.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской
Федерации имущество предоставляется арендатору за плату.
Статьей 1 Основ законодательства об аренде (1989 года),
действовавших в момент заключения договоров, также предусмотрено,
что аренда является возмездной сделкой.
Поскольку в указанных договорах содержится условие о
безвозмездном предоставлении помещений, кассационная инстанция
неправильно квалифицировала договоры как арендные.
При новом рассмотрении дела суду следует установить,
существуют ли в настоящее время у ответчика основания для
использования помещений, и в зависимости от этого рассмотреть
заявленный иск.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 25.06.97, постановление апелляционной инстанции от
26.08.97 по делу No. А56-7313/97 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.97
по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
