ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕРМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
                          от 5 сентября 1998 г.
                              (Извлечение)
   
       Органами следствия Кибалке было предъявлено обвинение по ч.  3
   ст.  147  УК  РСФСР  в хищении 1935500 рублей путем мошенничества,
   совершенном им в апреле 1991 г.  из малого предприятия "Центр-Урал
   Сервис", и 230 тыс. рублей - из кооператива "Люблинский".
       Судьей  Индустриального  районного  суда  г.  Перми  10 ноября
   1996  г.  действия Кибалки (ранее судимого) переквалифицированы на
   ч.  2  ст.  147  УК  РСФСР  и дело  в отношении него прекращено на
   основании ст. 6, п. 5 ст. 221 УПК РСФСР.
       Судебная коллегия по уголовным делам Пермского областного суда
   постановление судьи оставила без изменения.
       Заместитель   Председателя   Верховного   Суда  РФ  в протесте
   поставил  вопрос  об отмене судебных решений и направлении дела на
   новое   рассмотрение   со   стадии   назначения   его  к судебному
   разбирательству.
       Президиум Пермского областного суда 5 сентября 1997 г. протест
   удовлетворил, указав следующее.
       Статья  6 УПК  РСФСР предусматривает два основания прекращения
   уголовного дела: когда вследствие изменения обстановки совершенное
   лицом  деяние  потеряло характер общественно опасного или это лицо
   перестало быть общественно опасным.
       Судья,  переквалифицируя действия Кибалки на ч.  2 ст.  147 УК
   РСФСР,  указал, что санкция этой статьи предусматривает наказание,
   где   альтернативой   лишению  свободы  до  четырех  лет  являются
   исправительные работы; предыдущим приговором (в 1993 году) Кибалка
   осужден  по ч.  3 ст.  147 УК РСФСР к пяти годам лишения свободы и
   практически  отбыл  наказание,  в связи с чем рассмотрение данного
   дела  нецелесообразно,  так как оно потеряло свою актуальность,  а
   вызов  по  новому  делу  свидетелей  из  разных  городов повлек бы
   затруднение при его рассмотрении,  тем более что наказание Кибалке
   должно было бы быть назначено по правилам ч. 3 ст. 40 УК РСФСР.
       Между  тем,  как  видно из материалов дела,  Кибалка ранее был
   дважды судим за мошенничество по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР в 1985 году
   к  семи  годам  лишения свободы и в 1993 году к пяти годам лишения
   свободы.
       Повторно    (в   1991   году)   он   совершил   мошенничество,
   предусмотренное  ч.  3  ст.  147  УК  РСФСР,  отнесенное законом к
   категории тяжких преступлений,  а ч.  2 ст.  147, на которую судья
   переквалифицировал   действия   Кибалки,   отнесена   к  категории
   преступлений средней тяжести.
       Таким образом, не было оснований считать, что Кибалка перестал
   быть общественно опасным и совершенное им деяние потеряло характер
   общественно опасного.
       Кроме   того,   судья   не   вправе  был  единолично  выносить
   постановление   о  переквалификации  действий  Кибалки,   так  как
   Федеральным  законом  от  1 июля 1994 г.  "О внесении дополнений и
   изменений   в  Уголовный  кодекс  РСФСР  и Уголовно-процессуальный
   кодекс РСФСР" порядок пересмотра судебных решений осуществляется в
   соответствии с главой 30 УПК РСФСР,  т.е.  судом,  а не единолично
   судьей.
       Данные   нарушения  уголовно-процессуального  закона  являются
   существенными,  в  связи  с чем  президиум  областного суда принял
   обоснованное решение об отмене постановления судьи.