ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 1998 года
Дело N 18-Г98-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 1998 года
гражданское дело по жалобе Совета выборных Новомихайловского
поселкового округа о признании незаконной ст. 4 Закона
Краснодарского края "О территориях муниципальных образований в
Краснодарском крае, порядке их реорганизации или упразднения,
установления и изменения их границ" и внесении изменений в Устав
Туапсинского района по кассационной жалобе Совета выборных
Новомихайловского поселкового округа на решение Краснодарского
краевого суда от 8 июня 1998 года, которым в удовлетворении жалобы
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителя Совета выборных
Новомихайловского поселкового округа Клюшкина К.Е. (доверенность N
452 от 21.05.98), Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Новомихайловский поселковый округ обратился в суд с жалобой, в
которой просил признать недействительной ст. 4 Закона
Краснодарского края "О территориях муниципальных образований в
Краснодарском крае, порядке их реорганизации или упразднения,
установления и изменения их границ" в виду отсутствия в ней
муниципального образования "Новомихайловский поселковый округ",
обязать Законодательное Собрание Краснодарского края включить этот
округ в перечень муниципальных образований, приведенный в
обжалуемой статье Закона, обязать органы местного самоуправления
Туапсинского района отразить в своем Уставе факт существования в
административных границах района муниципального образования
"Новомихайловский поселковый округ" и заключить с органами
местного самоуправления данного округа договор о разграничении
полномочий.
Требования мотивированы тем, что местное самоуправление в
Новомихайловском поселковом округе осуществлялось с 1994 г.,
население округа 1 декабря 1996 г. тайным голосованием определило
структуру органов местного самоуправления в двух уровнях:
муниципальное образование "Туапсинский район" и внутрирайонное
муниципальное образование "Новомихайловский поселковый округ",
однако обжалуемая норма Закона не называет округ в числе
муниципальных образований в Краснодарском крае, отсутствует
указание об этом и в Уставе Туапсинского района, вследствие чего
нарушены права населения поселкового округа на осуществление
местного самоуправления во внутрирайонном муниципальном
образовании, незаконно изменена его территория без согласия
населения и перераспределены полномочия исполнительных и
представительных органов местного самоуправления, не признается
право на самостоятельный бюджет.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
просит Совет выборных Новомихайловского района, ссылаясь на
неправильное применение норм материального права, на
несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. "н" ст. 72 Конституции Российской Федерации
установление общих принципов организации системы органов
государственной власти и местного самоуправления находится в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации.
По вопросам местного самоуправления субъектом Российской
Федерации издаются законы, которые не должны противоречить
федеральному законодательству о местном самоуправлении.
Административно-территориальное устройство, в том числе и
определение территорий муниципальных образований, устанавливается
законами субъекта Российской Федерации, поскольку эти вопросы хоть
и затрагивают интересы местного самоуправления, являются общими
для всего региона и не могут быть отнесены к вопросам местного
значения, которые в силу ч. 1 ст. 130 Конституции Российской
Федерации население муниципального образования вправе решать
самостоятельно.
В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 28
августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии со ст. 2
Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления" вопросы определения
территорий муниципальных образований, а также порядок образования,
объединения, преобразования или упразднения муниципальных
образований, установления и изменения их границ и наименований
определяются законом субъекта Российской Федерации.
Исходя из этих положений Конституции Российской Федерации и
федерального законодательства следует признать правильным вывод
суда о том, что Законом Краснодарского края от 24.03.97 "О
территориях муниципальных образований в Краснодарском крае,
порядке их реорганизации или упразднения, установления и изменения
их границ" административно-территориальные единицы (муниципальные
образования), в которых граждане могут реализовать свое
конституционное право на местное самоуправление, определены
правомерно.
Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан
Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления", на который содержится ссылка в кассационной
жалобе, как прямо следует из его содержания, применяется для
регулирования тех правоотношений, которые не урегулированы
законами субъектов Российской Федерации и принятыми в соответствии
с ними уставами муниципальных образований.
В Краснодарском крае необходимая нормативная база была создана
с принятием законов: "О местном самоуправлении в Краснодарском
крае", "О выборах в органы местного самоуправления в Краснодарском
крае", "О территориях муниципальных образований в Краснодарском
крае, порядке их реорганизации или упразднения, установления и
изменения их границ". В этой связи суд пришел к правильному выводу
о том, что указанный Федеральный закон на возникшие отношения не
распространяется, подлежат применению правовые нормы края как
субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что Новомихайловский поселковый Совет всегда
был районного подчинения, не имел муниципальной собственности,
своих предметов ведения и самостоятельного бюджета, то есть не
отвечает требованиям муниципального образования.
При этом судом было учтено, что Туапсинский район в
соответствии с действующим на территории Краснодарского края
законодательством является муниципальным образованием, в нем
сформированы органы местного самоуправления, правомочные в
соответствии с ч. 1 ст. 131 Конституции Российской Федерации
самостоятельно определять структуру органов местного
самоуправления района. Устав района утвержден Собранием
представителей Туапсинского района от 27 сентября 1996 г., проект
этого устава обсуждался всем населением Туапсинского района,
включая население Новомихайловского округа, депутаты от этого
округа участвовали в обсуждении и принятии устава района.
Суд на основе всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в
деле доказательств в их совокупности, анализа федерального и
регионального законодательства пришел к обоснованному выводу о
том, что конституционные права населения Новомихайловского
поселкового округа избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления, участвовать в решении вопросов установления границ
муниципального образования не нарушены.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании
законов, регулирующих возникшие отношения, направлены на
переоценку представленных суду доказательств, надлежаще оцененных
в решении, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не
имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 8 июня 1998 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета выборных
Новомихайловского поселкового округа - без удовлетворения.
|
