ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 1998 г. No. 5337/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от
07.04.97 по делу No. К2-2845/96 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.07.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора, поддержавшего протест, Президиум установил
следующее.
Институт физико-технических проблем (далее - ИФТП) обратился в
Арбитражный суд Московской области с иском к мэру города Дубны о
признании недействительным постановления от 12.09.95 No. П-1485
"О включении в реестр муниципального имущества магазина по
ул. Курчатова, 4".
Решением от 07.04.97 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 09.07.97 решение оставил без изменения.
Принимая указанные акты, судебные инстанции исходили из того,
что нежилое помещение, в отношении которого принято оспариваемое
постановление, является объектом федеральной собственности.
Поэтому орган местного самоуправления в лице мэра города Дубны не
имел права распоряжаться этим помещением.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске
отказать.
Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спорное помещение представляет
собой встроенное в первый этаж нежилое помещение жилого дома,
сданного в эксплуатацию в соответствии с решением исполнительного
комитета Дубнинского городского Совета народных депутатов от
14.05.97 No. 86.
До принятия постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 "О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,
государственную собственность республик в составе Российской
Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную
собственность" это помещение использовалось под размещение
магазина "Обувь" отдела рабочего снабжения (далее - ОРС)
Объединенного института ядерных исследований и находилось на
балансе жилищно-коммунального управления (далее - ЖКУ)
Министерства Российской Федерации по атомной энергии.
Согласно пункту 2 названного постановления объекты
государственной собственности, указанные в Приложении 3 к
постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся,
передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов
районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Пункт 1 Приложения 3 к постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 к объектам
муниципальной собственности относит объекты государственной
собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении
соответствующего городского (за исключением городов районного
подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета
народных депутатов, жилищный и нежилой фонд, находящийся в
управлении исполнительных органов местных Советов народных
депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения,
ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим
лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения,
построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство
объектов социально-культурного и бытового назначения.
При таких данных судебные инстанции, оценивая оспариваемое
постановление мэра города Дубны, должны были исследовать вопрос,
за счет каких средств и отчислений построено спорное помещение.
Однако эти обстоятельства не были выяснены.
Между тем исследование упомянутых обстоятельств имеет
существенное значение для определения статуса собственности
спорного помещения и, следовательно, правомерности оспариваемого
постановления.
С учетом указанных обстоятельств, а также решений малого
Совета народных депутатов Московской области от 02.02.92 No. 4/19
и от 14.10.92 No. 4/22, которыми соответственно ОРС и ЖКУ переданы
в муниципальную собственность города Дубны, нельзя признать
обоснованным вывод судебных инстанций о законности закрепления
спорного помещения за ИФТП на праве полного хозяйственного ведения
по договору от 15.03.93, заключенному между ИФТП и Комитетом по
управлению имуществом Московской области.
Без достаточных оснований судебные инстанции сослались на то,
что мэр города Дубны, принимая оспариваемое постановление, нарушил
порядок передачи объектов из государственной в муниципальную
собственность, установленный распоряжением Президента Российской
Федерации от 18.03.92 No. 114-рп "Об утверждении Положения об
определении пообъектного состава федеральной, государственной и
муниципальной собственности и порядке оформления прав
собственности" и постановлением Правительства Российской Федерации
от 07.03.95 No. 235 "О порядке передачи объектов социально -
культурного и коммунально-бытового назначения федеральной
собственности в государственную собственность субъекта Российской
Федерации и муниципальную собственность".
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от
22.12.93 No. 2265 "О гарантиях местного самоуправления в
Российской Федерации" органы местного самоуправления
самостоятельно утверждают перечень объектов (имущество),
составляющих муниципальную собственность, в соответствии с
Приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.91 No. 3020-1.
В связи с неисследованностью указанных обстоятельств дело
подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора суду необходимо определить, за
счет каких средств было построено спорное нежилое помещение и с
учетом установленного дать оценку административным актам и
соглашениям, подписанным после принятия постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 и определяющим
судьбу спорного помещения, а также рассмотреть вопрос о
правомерности постановления органа местного самоуправления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.97 по
делу No. К2-2845/96 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 09.07.97 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
