ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 1998 г. N ГКПИ 98-289
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Емельяновой М.А.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Ивановской областной федерации профсоюзов о признании
недействительным пункта 5 "Разъяснения о порядке применения
списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в
связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет",
утвержденного Постановлением Министерства труда Российской
Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 (далее Разъяснение),
установил:
Ивановская областная федерация профсоюзов обратилась в
Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием,
сославшись на то, что Министерство труда Российской Федерации
своим Разъяснением (п. 5) фактически дополнило Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в РСФСР" новым положением,
исключающим время простоя по вине работодателя из специального
стажа, без соответствующих на то полномочий.
Считает также, что согласно названному выше Закону пенсии по
старости в связи с особыми условиями труда (ст. 12 Закона)
устанавливаются с учетом специального трудового стажа, т.е. исходя
из суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности,
не оговаривая при этом порядок учета специального трудового стажа
в связи с вынужденным простоем работника не по его вине.
Полагает, что указанным Разъяснением Министерства труда
Российской Федерации нарушаются права работников на исчисление
стажа, дающего право на получение пенсии по старости с особыми
условиями труда и на пенсию за выслугу лет.
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
Согласно телефонограмме заявитель не возражает против
рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
Представитель Министерства труда и социального развития
Российской Федерации в суд также не явился. Из поступившего в суд
письма следует, что Министерство согласно на рассмотрение дела в
отсутствие своего представителя.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации
Смирнова Е.В. с заявленным требованием не согласилась и просила об
оставлении его без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя Министерства юстиции
Российской Федерации, обсудив доводы заявления, исследовав
материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в
удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской
Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно п. "г" ст. 12 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в РСФСР" пенсия в связи с особыми
условиями труда устанавливается женщинам - по достижении 50 лет,
если они трудились не менее 20 лет в текстильной промышленности на
работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
Как установлено судом, в соответствии с п. 2 Постановления
Совета Министров РСФСР N 517 от 2 октября 1991 г. "О пенсиях на
льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет"
Министерство труда РСФСР вправе давать разъяснения о порядке
применения Списков производств, работ, профессий, должностей и
показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и
правил исчисления выслуги для назначения пенсий.
Реализуя это право, Министерство труда Российской Федерации
приняло, в частности, Постановление N 29 от 22 мая 1996 г. "Об
утверждении Разъяснения "О порядке применения списков производств,
работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии
со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в
РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями
труда и на пенсию за выслугу лет".
В пункте 5 данного Разъяснения указано, что право на пенсию в
связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые
выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного
рабочего дня.
По утверждению представителя Министерства юстиции Российской
Федерации Смирновой Е.В., данное разъяснение не противоречит
требованиям действующего законодательства РФ и прав работников не
нарушает.
Это утверждение материалами дела не опровергнуто.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что каких-либо
оснований для признания оспариваемого заявителем пункта 5
Разъяснения недействительным не имеется.
Довод заявителя о том, что в п. "г" ст. 12 Закона РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР" не содержится предусмотренного
п. 5 Разъяснения положения об условиях исчисления специального
стажа, и в связи с этим оно не может являться законным, нельзя
признать обоснованным.
Отсутствие в названном Законе указания на то, что лишь
работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных
Списками, в течение полного рабочего дня, имеют право на пенсию в
связи с особыми условиями труда, по мнению суда, не
свидетельствует о незаконности содержащегося в оспариваемом пункте
Разъяснения такого указания, поскольку из смысла ст. 12 данного
Закона следует, что именно постоянное выполнение женщинами в
течение полного рабочего дня работ с повышенной интенсивностью и
тяжестью в текстильной промышленности в течение не менее 20 лет
является льготным основанием для установления им пенсии в связи с
особыми условиями труда (по достижении 50 лет).
Иное понимание содержания указанной нормы Закона возможно было
бы лишь в том случае, если бы она содержала специальное указание
на допустимость непостоянного выполнения работ, определяющих право
на льготную пенсию, в течение неполного рабочего дня. А поскольку
такого указания в законе не содержится, оспариваемое разъяснение
Минтруда Российской Федерации не может быть признано
противоречащим требованиям ст. 12 приведенного выше Закона.
Более того, указанное разъяснение содержит дополнительные
гарантии, улучшающие, а не ухудшающие положение работников,
занятых на работах, связанных с особыми условиями труда, в части
исчисления рабочего времени, исходя не из 100% такого времени, как
это фактически предусматривается Законом, а из 80% этого времени.
Указанным разъяснением предусмотрена также и возможность
исчисления работникам специального трудового стажа, дающего право
на пенсию в связи с особыми условиями труда, если в связи с
сокращением объемов производства эти работники работали в режиме
неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего
дня такие работы - по фактически отработанному времени.
Предусмотрено п. 5 Разъяснения и то, что в специальный
трудовой стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и
ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
С учетом приведенных выше обстоятельств оспариваемый
заявителем пункт Разъяснения, по мнению суда, не содержит
каких-либо положений, ограничивающих или ущемляющих права и
интересы работников указанной отрасли, предусмотренных Законом
Российской Федерации "О государственных пенсиях в РСФСР".
При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что вопрос о
соответствии Разъяснения Минтруда Российской Федерации требованиям
закона проверялся Министерством юстиции Российской Федерации при
его государственной регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
заявление Ивановской областной федерации профсоюзов о
признании недействительным п. 5 Разъяснения, утвержденного
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая
1996 г. N 29, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
|
