ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 1998 года
Дело N 64-В98пр-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 1998 г. по
протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 1997 г.
и определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского
областного суда от 24 февраля 1998 г. дело по иску Г. к
авиакомпании "Сахалинские авиатрассы" о возмещении вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Корягиной Л.Л., поддержавшей протест,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Г. обратился в суд с иском к авиакомпании "Сахалинские
авиатрассы" о возмещении материального ущерба и компенсации
морального вреда, ссылаясь на то, что, приобретя в кассах
авиакомпании билеты, он с семьей 22 июня 1996 г. вылетел в г.
Пусан, а 29 июня 1996 г., прибыв в аэропорт для обратного вылета в
г. Южно-Сахалинск, узнал, что его рейс отменен. Лишь 2 июля 1996
г. он смог вылететь в г. Южно-Сахалинск, но уже из г. Сеула, куда
ему пришлось добираться на такси.
Г. считает, что ему причинен материальный ущерб, состоящий из
стоимости неисполненной авиакомпанией услуги, неустойки, стоимости
дороги от г. Пусана до г. Сеула и других транспортных расходов.
Причиненный ему моральный вред истец оценил в 20 млн. рублей.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными
инстанциями.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 1997
г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 февраля 1998
г., исковые требования Г. были удовлетворены частично: в пользу
истца взыскано 2514716 руб. в счет возмещения имущественного
ущерба, в удовлетворении остальных требований отказано.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием кворума
в президиуме Сахалинского областного суда, поставлен вопрос об
отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа
в удовлетворении иска Г. о возмещении морального вреда, как
вынесенных с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу
судебные постановления подлежащими отмене вследствие неправильного
применения судами норм материального права при рассмотрении
настоящего дела в части требований истца о возмещении причиненного
ему морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации
морального вреда, суд указал, что такая возможность не
предусмотрена ни договором, ни правилами международных воздушных
перевозок пассажиров, багажа и грузов, ни Варшавской конвенцией от
12 октября 1929 г., а Закон РФ "О защите прав потребителей",
предусматривающий такую возможность, спорные правоотношения не
регулирует. С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Статья 9 Федерального закона "О введении в действие части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает,
что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является
гражданин, использующий либо имеющий намерение заказать услуги для
личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в
обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также
правами, предоставленными потребителям Законом РФ "О защите прав
потребителей".
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 г. (с последующими
изменениями и дополнениями) "О практике рассмотрения судами дел о
защите прав потребителей" к отношениям, регулируемым данным
Законом, относятся и отношения, вытекающие из договоров перевозки
граждан.
Таким образом, возможность применения Закона РФ "О защите прав
потребителей" не ставится в зависимость от вида перевозки. Его
действие распространяется и на международные воздушные перевозки.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей"
нормы международного договора применяются, если они устанавливают
иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые
предусмотрены настоящим Законом.
Варшавская конвенция для унификации некоторых правил,
касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929
г., на которую ссылается суд, устанавливает лишь некоторые правила
(как следует из ее названия и содержания) и не регулирует все без
исключения отношения между перевозчиком и потребителем
транспортных услуг, в том числе и в части возможности компенсации
морального вреда.
Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий
компенсацию причиненного потребителю морального вреда, в этой
части не противоречит нормам международного права, а дополняет их,
устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов
пассажиров. Действие данного Закона в части возмещения морального
вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между
сторонами по настоящему делу.
На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 1997 г.
и определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского
областного суда от 24 февраля 1998 г. в части отказа в
удовлетворении иска Г. к авиакомпании "Сахалинские авиатрассы" о
возмещении морального вреда отменить; дело в этой части направить
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
