ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 1998 г. No. 261/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.07.97 по делу
No. 14-336а Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Антей" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным
решения Государственной налоговой инспекции No. 18 Восточного
административного округа города Москвы от 30.05.96 No. 1/143 в
части применения финансовых санкций за допущенные в 1994-1995
годах нарушения налогового законодательства.
Решением от 10.11.96 в удовлетворении искового требования
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.97 решение
изменено частично. Оспариваемый акт налогового органа признан
недействительным в части взыскания с налогоплательщика сумм
заниженной прибыли, доначисленного налога на добавленную
стоимость, спецналога, налога на реализацию горюче-смазочных
материалов, а также штрафов, предусмотренных подпунктами "а", "б",
"в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации".
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 28.07.97 отменил постановление апелляционной инстанции в части
признания недействительным решения госналогинспекции от 30.05.96 о
доначислении сумм заниженного налога на реализацию
горюче-смазочных материалов (п. 4.1), штрафов в размере 100 и 10
процентов от доначисленной суммы данного налога (п. п. 4.2, 4.4) и
в этой части оставил в силе решение арбитражного суда. В остальной
части постановление апелляционной инстанции оставлено без
изменений.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда, кассационной
инстанции отменить в части признания недействительным решения
госналогинспекции о применении санкций, указанных в пунктах 4.1,
4.2, 4.4. Оставить в силе в этой части постановление апелляционной
инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О дорожных
фондах в Российской Федерации" налог на реализацию горюче -
смазочных материалов предприятиями и организациями,
осуществляющими продажу горюче-смазочных материалов, исчисляется
по установленной ставке от суммы разницы между выручкой от
реализации горюче-смазочных материалов (без налога на добавленную
стоимость) и стоимостью их приобретения (без налога на добавленную
стоимость). Сроки уплаты налога определяются пунктом 7 инструкции
Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты налогов,
поступающих в дорожные фонды" от 15.05.95 No. 30 (в предшествующий
период пунктом 7 Инструкции Минфина России и Госналогслужбы России
от 30.03.93 No. 36/19) в зависимости от размера среднемесячного
платежа, исходя из фактических оборотов по реализации горюче -
смазочных материалов. Предприятия и организации со среднемесячными
платежами более 500000 рублей в период до 15.05.95 и 300000 рублей
после 15.05.95 уплачивают налог подекадно; со среднемесячными
платежами от 100000 до 500000 рублей в период до 15.05.95 и от
1000000 до 3000000 рублей после 15.05.95 - ежемесячно; со
среднемесячными платежами до 100000 рублей в период до 15.05.95 и
до 1000000 рублей после 15.05.95 - ежеквартально.
В соответствии с пунктом 8 Инструкции плательщики налога в
сроки, установленные для уплаты налога, ежеквартально (ежемесячно)
представляют налоговым инспекциям расчет по форме, указанной в
приложении к Инструкции.
При проверке соблюдения налогового законодательства
товариществом "Антей" в период 1994-1995 годов госналогинспекцией
установлено, что данное предприятие в проверяемый период
осуществляло перепродажу горюче-смазочных материалов и исходя из
фактических оборотов по реализации этой продукции относилось к
налогоплательщикам, обязанным представлять расчеты по налогу и
уплачивать налог ежемесячно.
Однако до сентября 1995 года товарищество представляло
налоговые декларации по данному виду налога в квартальные сроки. В
связи с этим госналогинспекцией был сделан вывод о неучете
предприятием объекта налогообложения в отдельных месяцах
проверяемого периода и, соответственно, занижении подлежащих
уплате налоговых платежей. В результате к налогоплательщику были
применены финансовые санкции в соответствии со статьей 13 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" в виде взыскания 609140000 рублей заниженного налога на
реализацию горюче-смазочных материалов, штрафа в размере 100
процентов суммы заниженного налога, 25736000 рублей штрафа за
несвоевременное представление в налоговый орган документов,
необходимых для исчисления налога, а также 51057000 рублей штрафа
за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для
исчисления налога.
Отменяя постановление апелляционной инстанции в части
удовлетворения исковых требований о взыскании заниженного налога
на реализацию горюче-смазочных материалов и штрафных санкций, суд
кассационной инстанции исходил из следующего. Поскольку в
соответствии с вышеназванной Инструкцией ТОО "Антей" должно было
представлять расчеты налога на реализацию горюче-смазочных
материалов ежемесячно, налог не исчисляется нарастающим итогом и
ответственность наступает за соответствующие налогооблагаемые
периоды, то налоговым органом правомерно применены санкции за
неучтенный объект налогообложения.
Однако судом не было учтено следующее. В соответствии со
статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" налогоплательщик обязан
своевременно и в полном размере уплачивать налоги и нести другие
обязанности, в том числе представлять в налоговый орган документы,
необходимые для исчисления или уплаты налога. Согласно пункту 3
названной статьи обязанность юридического лица по уплате налога
прекращается уплатой им налога либо отменой его.
Пунктом 4 статьи 11 указанного Закона предусмотрено, что в
случае неисполнения налогоплательщиком своих обязанностей их
исполнение обеспечивается мерами административной и уголовной
ответственности, финансовыми санкциями в соответствии с настоящим
Законом и другими законодательными актами. Следовательно,
применение финансовых санкций имеет цель в первую очередь
обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком.
Из материалов дела усматривается, что ТОО "Антей"
действительно представляло расчеты по налогу на горюче-смазочные
материалы ежеквартально вместо установленного ежемесячного срока.
Но при этом товарищество уплачивало налог ежемесячно, что
подтверждается платежными поручениями о перечислении налога в
бюджет. Кроме того, актом проверки установлена переплата налога.
При уплате налогоплательщиком налогов в бюджет до проверки
налоговым органом обязанность по уплате налогов за конкретный
период прекратилась.
Таким образом, следует признать, что суд кассационной
инстанции необоснованно отменил постановление апелляционной
инстанции Арбитражного суда города Москвы в части, касающейся
применения финансовых санкций, предусмотренных подпунктом "а"
пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации".
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
предусмотрена ответственность в виде штрафа за непредставление или
несвоевременное представление в налоговый орган документов,
необходимых для исчисления, а также для уплаты налога в размере 10
процентов причитающихся к уплате по очередному сроку сумм налога.
Из решения налогового органа усматривается, что к
налогоплательщику применена ответственность в виде 10-процентного
штрафа за несвоевременное представление документов, необходимых
для исчисления и уплаты налогов в сумме 25736000 рублей (п. 4.3),
а кроме того, 10 процентный штраф за непредставление в налоговый
орган документов, необходимых для исчисления налога в сумме
51057000 рублей (п. 4.4). Судом апелляционной инстанции установлен
факт несвоевременного представления расчетов по налогу на
реализацию горюче-смазочных материалов и в этой части решение
налогового органа (пункт 4.3) признано действительным.
Применение же к налогоплательщику ответственности за
непредставление расчетов по налогу на реализацию горюче-смазочных
материалов неосновательно, поскольку такого нарушения
налогоплательщиком допущено не было.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 28.07.97 по делу No. 14-336а Арбитражного суда города
Москвы в части признания недействительными пунктов 4.1, 4.2, 4.4
решения Госналогинспекции No. 18 Восточного административного
округа города Москвы от 30.05.96 No. 1/143 отменить.
В этой части постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда города Москвы от 27.05.97 по тому же делу
оставить в силе.
В остальной части названное постановление суда кассационной
инстанции оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
