ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 25 августа 1998 г. No. 2057/98

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного суда Тульской области от 22.01.98 по делу No. 189/4.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество   с    ограниченной   ответственностью    "Малыш"
   обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском  к  Комитету
   по управлению  имуществом  города Тулы о взыскании 50443253 рублей
   арендной платы,  излишне  уплаченной  в  период  с   01.08.94   по
   01.07.97. В     качестве    третьего    лица,    не    заявляющего
   самостоятельного требования на предмет спора, на стороне ответчика
   привлечено Главное   управление  муниципального  хозяйства  города
   Тулы.
       Решением от 05.12.97 исковое требование удовлетворено.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  22.01.98  решение
   отменено и в иске отказано.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации   предлагается   постановление  апелляционной
   инстанции отменить. Решение суда оставить в силе.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела, Комитет по управлению имуществом
   города Тулы (арендодатель) и  ТОО  "Малыш"  (арендатор)  заключили
   договор от   31.05.93   No.   1066/2463   на   аренду  недвижимого
   муниципального имущества.  В соответствии с пунктом  3.1  договора
   арендная плата  должна  перечисляться  арендодателю  ежемесячно  в
   размере, согласованном сторонами в  приложении  No.  1  к  данному
   договору. Расчет  арендной  платы  осуществлялся  в соответствии с
   методикой расчета ставок арендной платы за пользование  недвижимым
   имуществом, утвержденной постановлением главы администрации города
   Тулы от 22.03.93 No. 178.
       Согласно этой  методике  размер  арендной платы определялся по
   формуле, элементами  которой  являются:  базовая  ставка  арендной
   платы за 1 кв.  м в год и ряд коэффициентов,  учитывающих ценность
   объекта, в том числе коэффициент потребительских качеств.
       Рассчитанная названным  способом  и  согласованная  ставка  по
   условиям договора действовала до принятия городской администрацией
   решения об изменении базовой минимальной ставки арендной платы.
       На основании пункта  2.1.2  договора  при  принятии  городской
   администрацией решения  об  изменении  базовой  минимальной ставки
   арендной платы  арендодатель  обязан  довести   это   решение   до
   арендатора за  10  дней  до окончания месяца,  с которого вводится
   новая ставка арендной платы.
       В случае   такого   изменения   после   получения  уведомления
   арендатор самостоятельно должен произвести перерасчет уплачиваемой
   арендной платы по новой ставке с момента ее утверждения.
       Регулярно извещая  истца  об  изменении  базовой   минимальной
   ставки арендной  платы,  ответчик  не  сообщил ему об уменьшении в
   соответствии с постановлением главы администрации города  Тулы  от
   14.02.94 No.  167  коэффициента потребительских качеств занимаемых
   истцом помещений с 1,25 до 0,75.
       Товарищество   с   ограниченной     ответственностью   "Малыш"
   продолжало вносить арендные платежи, рассчитанные им с применением
   старого коэффициента.
       Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации изменение  цены  после заключения договора допускается в
   случаях и на условиях,  предусмотренных договором,  законом либо в
   установленном законом порядке.
       При таких  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  пришел   к
   правильному выводу  о  том,  что  по  условиям  договора  в случае
   корректировки элементов формулы расчета ставок  платежа,  внесения
   соответствующих изменений   в  договор  не  требуется.  Перерасчет
   производит арендатор самостоятельно.
       Вывод суда  апелляционной  инстанции  о необходимости внесения
   изменений в договор и согласования новых ставок арендной  платы  в
   связи с  уменьшением  того  или  иного коэффициента при сохранении
   минимальной базовой ставки противоречит условиям договора.
       Требование истца  о  возврате излишне уплаченных сумм арендной
   платы правомерно,  поскольку  договором  не  предусмотрено  зачета
   излишне уплаченной суммы в счет следующих периодов расчетов.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       постановление  апелляционной   инстанции   Арбитражного   суда
   Тульской области от 22.01.98 по делу No. 189/4 отменить.
       Решение от 05.12.97 по тому же делу оставить в силе.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ