ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 1998 г. No. 1551/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 20.11.97 по делу No. А40-22859/97-49-426 и постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.98 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Московский электроламповый
завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
Московскому колледжу информатики и права (далее колледж) о
взыскании 36500000 рублей задолженности по договору от 28.12.94
No. 3-ЭП за пользование спортивными сооружениями для проведения
учебных занятий.
Определением от 20.08.97 к участию в деле в качестве ответчика
привлечено Минобразование России.
Решением от 20.11.97, оставленным без изменения постановлением
суда кассационной инстанции от 29.01.98, исковое требование
удовлетворено за счет министерства.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить
в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для
дела. Дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную
ответственность по его долгам в случае недостаточности денежных
средств самого учреждения. Согласно пункту 3 названной статьи
Кодекса особенности правового положения отдельных видов учреждений
определяются законом и иными правовыми актами.
Колледж является государственным образовательным учреждением
среднего профессионального образования, учредителем которого
выступает Минобразование России.
В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации
"Об образовании" образовательное учреждение отвечает по своим
обязательствам находящимися в его распоряжении денежными
средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности
указанных средств ответственность по его обязательствам несет
учредитель.
В этой связи Минобразование России, являющееся как
уполномоченный собственником орган учредителем колледжа,
привлечено к участию в деле правомерно.
Наличие и размер задолженности по договору от 28.12.94
No. 3-ЭП материалами дела подтверждены и не оспариваются.
Арбитражный суд возложил ответственность на Минобразование
России, поскольку пришел к выводу об отсутствии у колледжа
денежных средств.
Данный вывод основан на справке отделения Федерального
казначейства Восточного административного округа города Москвы,
подтверждающей отсутствие на лицевом счете колледжа бюджетных
средств, достаточных для уплаты долга.
Согласно пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской
Федерации если в соответствии с учредительными документами
учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы
деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и
приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в
самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном
балансе.
В силу пункта 9 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об
образовании" образовательное учреждение отвечает по своим
обязательствам находящимися в его распоряжении денежными
средствами и принадлежащей ему собственностью. И только при
недостаточности у образовательного учреждения указанных средств
ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке,
определенном законом.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что расходы,
понесенные колледжем, должны возмещаться за счет средств бюджета,
поскольку непосредственно связаны с процессом обучения, является
ошибочным. Закон предусматривает ответственность учреждения по
своим обязательствам всеми имеющимися в его распоряжении денежными
средствами, в том числе полученными от осуществления разрешенных
видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с уставом колледжу предоставлено право
осуществлять предпринимательскую деятельность, доходы от которой и
имущество, приобретенное на эти доходы, поступают в
самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном
балансе.
Вопрос о наличии у колледжа таких доходов и имущества судом не
исследовался.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 41 Закона Российской
Федерации "Об образовании" деятельность образовательного
учреждения финансируется его учредителем в соответствии с
договором, заключенным между ними. Такого договора в материалах
дела нет.
Таким образом, следует признать, что при рассмотрении спора
судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения спора, в связи с чем принятые судебные акты
подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.97 по делу
No. А40-22859/97-49-426 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 29.01.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
