ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                  от 21 августа 1998 г. N ГКПИ 98-355
   
       Именем Российской Федерации
   
       Судья Верховного Суда
       Российской Федерации                                Кеба Ю.Г.,
       при секретаре                                     Ильине А.Ю.,
       с участием прокурора                           Харланова А.В.,
   
       рассмотрев  в  открытом заседании гражданское  дело  по  жалобе
   Гончар  Людмилы  Ивановны  о  признании недействительным  абзаца  3
   пункта  3  Положения о лицензировании ветеринарной  деятельности  в
   РФ,  утвержденного Постановлением Правительства РФ  от  03.04.96  N
   393,
   
                              установил:
   
       Гончар  Л.И. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой
   просила  признать  недействительным абзац 3 пункта  3  Положения  о
   лицензировании   ветеринарной  деятельности  в  РФ,   утвержденного
   Постановлением  Правительства  РФ  от  3  апреля  1996  г.  N  393,
   предусматривающий  лицензирование  такого  вида  деятельности,  как
   реализация  кормов,  кормовых добавок, в том числе  нетрадиционных,
   минерально-витаминных   подкормок  для  животных,   изготавливаемых
   предприятиями, лабораториями, цехами.
       Установление    лицензирования   данного   вида    деятельности
   противоречит  Гражданскому кодексу РФ (ст. 49) и Закону  РФ  от  14
   мая  1993  г.  N 4979-1 "О ветеринарии" и приводит к  нарушению  ее
   прав на свободное осуществление предпринимательской деятельности.
       В  судебном заседании представитель заявительницы - Домбровская
   И.В.  уточнила свои требования и пояснила, что ее доверительницу  в
   оспариваемом   абзаце  затрагивают  (ущемляют)  только   слова   "и
   реализацию" и на отмене всего абзаца она не настаивает.
       Представитель    заинтересованного   лица    -    представитель
   Министерства  сельского  хозяйства и  продовольствия  Шотохин  Ю.Е.
   пояснил,   что   пункт  3  абзаца  3  Положения  о   лицензировании
   ветеринарной   деятельности  в  РФ  предусматривает  словосочетание
   "производство   и   реализацию   кормов"   как   единое   целое   и
   распространяется  только  на  предприятия,  лаборатории   и   цеха,
   которые изготавливают эти корма.
       Деятельность   физических  и  юридических   лиц,   занимающихся
   исключительно оптовой или розничной реализацией (продажей)  кормов,
   лицензированию  не  подлежит и не попадает на  обжалуемый  пункт  3
   абзаца 3 Положения.
       Изучив   материалы  дела,  выслушав  объяснения  представителей
   сторон,  заключение помощника Генерального прокурора  РФ  Харланова
   А.В.,  полагавшего, что жалоба подлежит частичному  удовлетворению,
   Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему.
       В  соответствии с частью 3 пункта 1 ст. 49 Гражданского кодекса
   Российской  Федерации  отдельными  видами  деятельности,   перечень
   которых  устанавливается законом, юридические лица могут заниматься
   только на основании специального разрешения (лицензии).
       Правительство  РФ  Постановлением от 3 апреля  1996  г.  N  393
   утвердило  Положение о лицензировании ветеринарной  деятельности  в
   РФ,  т.е. в нарушение части 3 пункта 1 ст. 49 Гражданского  кодекса
   РФ  ввело  перечень видов деятельности, подлежащей  лицензированию,
   хотя  такое  право об установлении вида деятельности  на  основании
   специального разрешения (лицензии) может определяться, как  указано
   выше, только законом.
       Абзац  3  пункта  3  Положения  о  лицензировании  ветеринарной
   деятельности  РФ противоречит и ст. 3 Закона РФ "О ветеринарии"  по
   спорному  вопросу: где к полномочиям РФ, республик  в  составе  РФ,
   других   субъектов   Федерации  в  области   ветеринарии   отнесены
   разработка и утверждение ветеринарно-санитарных требований  и  норм
   по  безвредности  кормов  и  кормовых добавок.  Вопросы  реализации
   кормов и кормовых добавок и в названном Законе не предусмотрены.
       При   таких   данных   жалобу  Гончар  Л.И.  следует   признать
   обоснованной   и   подлежащей  удовлетворению  в  части   признания
   незаконными  слов "и реализация", т.к. в этой части нарушены  права
   заявительницы.
       Утверждение  представителя заинтересованного лица  о  том,  что
   пункт   3   абзаца   3  Положения  о  лицензировании   ветеринарной
   деятельности  в  РФ  не затрагивает прав физических  и  юридических
   лиц,  занимающихся  исключительно  реализацией  кормов  и  кормовых
   добавок,  не  может  служить основанием к отказу  в  удовлетворении
   жалобы,  поскольку на практике изложение данного абзаца приводит  к
   различному  толкованию и нарушению прав граждан, а в данном  случае
   приведшему к возбуждению уголовного дела и привлечению к  уголовной
   ответственности заявительницы.
       На  основании  изложенного и руководствуясь ст. ст.  191,  197,
   231,  239.7  Гражданского процессуального кодекса РСФСР,  Верховный
   Суд РФ
   
                                решил:
   
       жалобу Гончар Людмилы Ивановны удовлетворить частично. В пункте
   3  абзаца 3 Положения о лицензировании ветеринарной деятельности  в
   Российской  Федерации,  утвержденного Постановлением  Правительства
   Российской  Федерации  от  03.04.96 N  393,  слова  "и  реализации"
   признать незаконными (недействительными).
       Данное  решение  обжалованию  и опротестованию  в  кассационном
   порядке  не  подлежит  и вступает в законную  силу  с  момента  его
   провозглашения.