ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 18 августа 1998 г. No. 6677/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 30.04.96 и постановление
   апелляционной инстанции    от    08.07.96    Арбитражного     суда
   Красноярского края по делу No. 1-499.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Общество  с  ограниченной   ответственностью   "Торговый   дом
   "Милосердие" общественной    организации    инвалидов   Республики
   Башкортостан в связи с уступкой ему акционерным обществом  "Каскад
   Таймырских   ГЭС"   права   требования    по   договору   поставки
   электроэнергии от 12.01.95 No.  01/95 обратилось в Арбитражный суд
   Красноярского края  с иском к акционерному обществу открытого типа
   "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина"
   о взыскании  за  отпущенную  электроэнергию  в  период  с  июня по
   декабрь 1995 года в  размере  392193148720  рублей,  в  том  числе
   168564622581 рубля основного долга, 89263832478 рублей неустойки и
   134364693661 рубля  процентов  за  пользование  чужими   денежными
   средствами.
       Решением от   30.04.96   исковые   требования    удовлетворены
   частично.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  08.07.96  решение
   оставлено без изменения.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить
   и отказать в иске.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       При   рассмотрении   спора   суд,    исследуя    правомерность
   предъявления ООО "Торговый дом "Милосердие" иска, дал неправильную
   оценку договорам  уступки  требования  от  09.01.96 No.No.  14-23,
   заключенным между истцом и АО "Каскад Таймырских ГЭС".  Упомянутым
   договором АО  "Каскад  Таймырских  ГЭС" уступило ООО "Торговый дом
   "Милосердие" право  требования  долга,   пени   и   процентов   за
   пользование чужими  денежными  средствами  по договору от 12.01.95
   No. 01/95,  заключенному с АООТ "Норильский горно-металлургический
   комбинат имени А.П. Завенягина".
       Договором от 12.01.95 No.  01/95 установлено,  что действует с
   01.01.95 по 31.12.95 и согласно пункту 4.1 считается продленным до
   окончательного расчета  АООТ  "Норильский   горно-металлургический
   комбинат имени А.П. Завенягина" за электроэнергию.
       Как следует  из  материалов  дела,  на  день   обращения   ООО
   "Торговый дом  "Милосердие"  в  суд  задолженность  за  отпущенную
   электроэнергию в период с июня по декабрь 1995 года ответчиком  не
   погашена.
       Кроме того,  АООТ "Норильский горно-металлургический  комбинат
   имени А.П.  Завенягина"  и  АО  "Каскад  Таймырских  ГЭС" 05.02.96
   заключили договор No.  01/96  на  поставку  электроэнергии  сроком
   действия с 01.01.96 по 31.12.96, в котором предусмотрели порядок и
   сроки погашения ответчиком задолженности за отпущенную в 1995 году
   энергию.
       Данные обстоятельства свидетельствуют о том,  что отношения АО
   "Каскад Таймырских  ГЭС" и ответчика в сфере энергоснабжения носят
   длящийся характер и на день предъявления иска не прекратились.
       Состав  лиц  в  основном  обязательстве  остался   неизменным:
   АО  "Каскад  Таймырских  ГЭС"  -  энергоснабжающая организация,  а
   АООТ    "Норильский    горно-металлургический    комбинат    имени
   А.П. Завенягина" - потребитель.
       Согласно параграфу  1 главы 24 Гражданского кодекса Российской
   Федерации уступка требования предполагает безусловную замену  лица
   в обязательстве.   В   данном  случае  основное  обязательство  не
   прекратилось, поэтому уступка требования неправомерна.
       В связи  с  этим упомянутые договоры уступки требования в силу
   статьи 168  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  являются
   недействительными, как не соответствующие требованиям закона.
       При таких  обстоятельствах  арбитражный  суд  не  должен   был
   удовлетворять иск,   так   как   у   торгового  дома  "Милосердие"
   отсутствовали основания для его предъявления.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного  процессуального    кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 30.04.96 и постановление апелляционной инстанции от
   08.07.96 Арбитражного суда Красноярского края по  делу  No.  1-499
   отменить.
       В иске обществу с ограниченной ответственностью "Торговый  дом
   "Милосердие"   общественной   организации   инвалидов   Республики
   Башкортостан отказать.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ