СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 1998 г.
(Извлечение)
Мольников В. - наниматель двухкомнатной квартиры по
Новосондецкому бульвару в г. Ульяновске проживал в ней вместе с
женой Мольниковой Т. и тремя несовершеннолетними детьми
Калмыковой, Мольниковой Ю. и Мольниковой Е. (все были прописаны в
этом жилом помещении). 22 мая 1995 г. Мольникова Т. вместе с
детьми выписалась из этой квартиры.
11 августа 1995 г. Мольников В. подал в комитет по управлению
имуществом г. Ульяновска заявление о срочной приватизации
квартиры. 17 августа 1995 г. с ним был заключен договор
приватизации, согласно которому Мольников В. стал единственным
собственником упомянутой квартиры.
21 сентября 1995 г. Мольников В. указанную квартиру продал
Веселовой за 54 млн. рублей, а 27 октября 1995 г. Мольникова Т. за
счет этих денег приобрела в с. Поповка Майнского района за 10 млн.
рублей не пригодный для проживания дом.
Переехав на жительство в с. Поповка, Мольниковы стали
злоупотреблять спиртными напитками, растратили деньги, полученные
от продажи квартиры, распродали домашнее имущество.
Прокурор Заволжского района г. Ульяновска обратился в суд в
интересах несовершеннолетних Калмыковой, Мольниковой Ю.,
Мольниковой Е. с иском к Мольникову В., Мольниковой Т.,
Веселовой С. и Веселовой Т., комитету по управлению имуществом
г. Ульяновска о признании за Калмыковой, Мольниковой Ю. и
Мольниковой Е. права на жилое помещение по бульвару
Новосондецкому, о признании недействительными договоров
приватизации и купли-продажи этой двухкомнатной квартиры и
выселении Веселовой С. из нее.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска (оставленным
без изменения судебной коллегией по гражданским делам и
президиумом Ульяновского областного суда) в удовлетворении исковых
требований прокурора отказано.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их вынесения с
нарушением норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 17
августа 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд
исходил из того, что несовершеннолетние Мольникова Ю.,
Мольникова Е. и Калмыкова не должны были быть включены в договор
приватизации двухкомнатной квартиры по Новосондецкому бульвару,
так как на момент приватизации уже не имели права на данное жилое
помещение, поскольку еще в мае 1995 г. мать детей - Мольникова Т.
выписала их из квартиры и выехала с ними в с. Поповка Майнского
района.
Однако данный вывод суда не основан на законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 4
июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (с изменениями и дополнениями) в договор передачи
жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние,
имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие
совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую
с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние,
проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право
пользования данным жилым помещением.
В силу действующего законодательства выписка с занимаемой
жилой площади является лишь актом регистрации выбытия гражданина с
места проживания и не влечет автоматического расторжения договора
найма жилого помещения с этим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР договор найма считается
расторгнутым лишь в случае выезда нанимателя и членов его семьи на
постоянное жительство в другое место.
Как видно из материалов дела, квартира по Новосондецкому
бульвару являлась единственным постоянным местом жительства как
для Калмыковой, так и для Мольниковых Ю. и Е., которые проживали в
ней со дня рождения. На момент приватизации квартиры в августе
1995 г. ни дети, ни их мать не приобрели права на какое-либо
другое жилое помещение в с. Поповка и, таким образом, не имели
никакого другого постоянного жилья, кроме квартиры по
Новосондецкому бульвару. В с. Поповка Мольникова Т. вместе с
детьми была прописана на частной квартире как временный жилец.
В соответствии со ст. 54 КоБС РСФСР (действовавшего на момент
возникновения правоотношений) отец и мать имеют равные права и
обязанности в отношении своих детей и не могут в силу ст. 52 КоБС
РСФСР осуществлять их в противоречии с интересами детей.
Учитывая, что после выписки детей из упомянутой квартиры,
которая была произведена матерью в нарушение их интересов, они не
приобрели другого постоянного жилья, следует признать, что местом
жительства детей продолжало оставаться место жительства их отца
Мольникова В. - двухкомнатная квартира.
Ссылка же судебной коллегии по гражданским делам и президиума
областного суда на справку Поповской сельской администрации о том,
что Мольникова Т. на момент приватизации спорной квартиры имела в
с. Поповка трехкомнатную квартиру, необоснованна, так как из
материалов дела видно, что до приобретения в октябре 1995 г.
ветхого дома Мольникова в с. Поповка никакого жилья не имела.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Калмыкова,
Мольникова Ю. и Мольникова Е. на момент приватизации квартиры по
Новосондецкому бульвару в августе 1995 г. уже утратили право на
данное жилое помещение и, следовательно, не должны были быть
включены в договор приватизации в качестве собственников квартиры,
не основан на законе.
Кроме того, при приватизации двухкомнатной квартиры по
Новосондецкому бульвару комитетом по управлению имуществом
г. Ульяновска не было получено разрешения органов опеки и
попечительства, однако суд не дал оценки этому обстоятельству.
В то время как в соответствии с ч. 6 п. 3 Примерного положения
о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации,
утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по
муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г., отказ от включения
несовершеннолетних в число участников общей собственности на
приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и
попечителями, в том числе родителями и усыновителями
несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и
попечительства.
Необоснованным является и вывод суда о том, что для заключения
Мольниковым В. договора купли-продажи квартиры 21 сентября 1995 г.
не требовалось согласия органов опеки и попечительства. Так, в
силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации" для совершения сделок в
отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают
несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они
собственниками, сособственниками или членами семьи собственников,
в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым
помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и
попечительства. Это правило распространяется также на жилые
помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на
момент приватизации имели на это жилое помещение равные с
собственником права.
Поскольку Калмыкова, Мольникова Ю. и Мольникова Е. на момент
приватизации имели равное с Мольниковым В. право на квартиру по
Новосондецкому бульвару, он мог производить ее отчуждение лишь с
согласия органов опеки и попечительства.
Довод судебных инстанций о том, что права детей продажей
квартиры по Новосондецкому бульвару не нарушены, поскольку на
вырученные деньги Мольниковы приобрели жилой дом в с. Поповка
Майнского района, необоснован. Как видно из материалов этого
гражданского дела, а также дела по иску прокурора Майнского района
к Мольникову В. и Мольниковой Т. о лишении родительских прав,
данный жилой дом - ветхий и непригоден для проживания.
При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат
отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
|
