СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 1998 г.
(Извлечение)
Органами предварительного следствия Каминова обвинялась в том,
что она, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ)
"Ургада", 31 августа 1996 г. передала инспектору Ики-Бурульской
налоговой инспекции Пюрбеевой в качестве взятки 3 млн. рублей,
пообещав дать еще 5 млн. рублей с тем, чтобы она уменьшила сумму
подлежавшего налогообложению сокрытого дохода - 147356 тыс. рублей
(а также начисленного на него штрафа) по итогам
финансово-хозяйственной деятельности КФХ за период с IV квартала
1994 года по 1996 год.
1 сентября 1996 г. Каминова дополнительно вручила инспектору
Пюрбеевой в ее рабочем кабинете в качестве взятки 3800 тыс.
рублей, после чего была задержана работниками милиции.
По определению Ики-Бурульского районного суда Республики
Калмыкия от 8 января 1998 г. дело по обвинению Каминовой в
преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 174 УК РСФСР, прекращено на
основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. "Об объявлении
амнистии"; вещественные доказательства: деньги в сумме 4100 тыс.
рублей возвращены Каминовой.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене определения и направлении дела на новое судебное
рассмотрение в связи с незаконным, до окончания судебного
разбирательства, прекращением производства по делу и неправильным
решением вопроса о возврате Каминовой суммы взятки в 4100 тыс.
рублей.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
11 августа 1998 г. протест оставила без удовлетворения, а
определение районного суда - без изменения, указав следующее.
24 декабря 1997 г. Государственной Думой Федерального
Собрания Российской Федерации было принято постановление
"Об объявлении амнистии", согласно п. "в" ст. 1 которого женщины,
имеющие несовершеннолетних детей, а также беременные женщины
подлежали освобождению от наказания в виде лишения свободы
независимо от назначенного срока, а также освобождению от
наказаний, не связанных с лишением свободы.
Таким образом, указанным Постановлением Государственной Думы
устранялось применение наказания за совершенное деяние, в том
числе предусмотренное ч. 1 ст. 174 УК РСФСР, к женщинам, имеющим
несовершеннолетних детей.
Согласно п. "а" ст. 7 данного Постановления уголовные дела,
находящиеся в производстве органов дознания, предварительного
следствия и судов о преступлениях, совершенных до вступления его в
силу (27 декабря 1997 г.), подлежат прекращению.
Как усматривается из материалов дела, Каминова, имеющая
шестерых детей, четверо из которых на день принятия акта амнистии
были несовершеннолетними, обвинялась в совершении в августе и
сентябре 1996 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК
РСФСР, судебное разбирательство по нему было начато 5 января 1998
г., т.е. после вступления в силу акта амнистии.
При таких данных суд принял правильное решение о прекращении
производства по делу в связи с актом амнистии, не доводя
разбирательства дела до конца, поскольку акт амнистии вступил в
силу до начала судебного разбирательства. Поэтому ссылку в
протесте на то, что согласно ч. 4 ст. 5 УПК РСФСР судебное
разбирательство дела должно было быть доведено до конца, нельзя
признать обоснованной.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешил в
соответствии с требованиями ст. ст. 86 и 234 УПК РСФСР.
Следовательно, протест удовлетворению не подлежит.
|
