ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 1998 г. No. 3528/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 20.01.97 и постановление апелляционной
инстанции от 20.03.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу
No. А-70-18/3-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Прокурор Тюменской области в защиту государственных и
общественных интересов и в интересах Фонда имущества Тюменской
области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к
администрации Тюменской области, открытому акционерному обществу
"Автодор", управлению автомобильных дорог Тюменской области и
Комитету по управлению государственным имуществом Тюменской
области о признании недействительными распоряжения главы
администрации Тюменской области от 23.08.96 No. 613-р "Об участии
области в размещении дополнительного выпуска акций", договора
купли-продажи от 26.08.96, заключенного между АО "Автодор" и
управлением автомобильных дорог Тюменской области и применении
последствий недействительности сделки.
Решением от 20.01.97 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.97 решение
отменено в части взыскания государственной пошлины с Фонда
имущества Тюменской области. В остальной части решение оставлено
без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить и принять
новое решение о признании недействительными распоряжения главы
администрации Тюменской области от 23.08.96 No. 613-р и договора
купли-продажи от 26.08.96, заключенного между ОАО "Автодор" и
управлением автомобильных дорог Тюменской области, с применением
последствий недействительности сделки.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его
удовлетворения.
Отклоняя исковые требования, судебные инстанции исходили из
правомерности действий администрации Тюменской области по
распоряжению принадлежащим Тюменской области имуществом - техникой
для эксплуатации и строительства автомобильных дорог стоимостью
1336000000 рублей и передаче его ОАО "Автодор" в обмен на 1336
обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.
Кроме того, в судебных актах указано, что законодательство о
приватизации при этом не нарушено, поскольку отчужденные
технические средства не являлись объектами приватизации, а
полученные в обмен на них акции принадлежат Тюменской области, и
решения об их отчуждении не принято.
Согласно договору от 28.02.94, заключенному между управлением
автомобильных дорог Тюменской области и ОАО "Автодор", последнему
для эксплуатации и строительства автомобильных дорог во временное
безвозмездное пользование передана техника (5 автомобилей КамАЗ,
автогрейдер, автоукладчик, каток и др.), принадлежащая Тюменской
области.
Совет директоров ОАО "Автодор" 17.07.96 принял решение
увеличить уставной капитал общества путем размещения
дополнительных акций в количестве 1336 штук номинальной стоимостью
1000 рублей каждая по закрытой подписке, передав их Тюменской
области в обмен на технику, находящуюся в пользовании по договору
от 28.02.94.
Распоряжением главы администрации Тюменской области от
23.08.96 No. 613-р указанная техника внесена в уставный капитал
ОАО "Автодор" в обмен на акции общества. Этим же распоряжением
управлению автомобильных дорог поручено заключить с обществом
договор о приобретении акций.
Между Тюменской областью в лице управления автомобильных дорог
(покупатель) и ОАО "Автодор" (продавец) заключен договор
купли-продажи от 26.08.96, согласно которому покупатель
приобретает 1336 акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая
за 1336000000 рублей, производя оплату имуществом. В реестр
акционеров общества 02.09.96 внесена запись о том, что Тюменская
область является владельцем 1336 акций общества.
Следовательно, Тюменская область произвела отчуждение
принадлежащего ей имущества путем внесения его в уставный капитал
ОАО "Автодор" и приобрела в собственность акции.
Таким правом Тюменская область обладает в силу статей 124 и
209 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих право
субъекта Российской Федерации распоряжаться принадлежащим ему на
праве собственности имуществом.
Довод протеста со ссылкой на статью 217 названного Кодекса о
том, что Тюменская область как собственник государственного
имущества могла распоряжаться им лишь в рамках законодательства
о приватизации, не предусматривающего прямой продажи
государственного имущества в собственность физических и
юридических лиц, является необоснованным.
Как видно из материалов дела, имущество, переданное в оплату
акций, ранее в соответствии с распоряжением администрации
Тюменской области от 26.02.96 No. 31/06 было закреплено на праве
оперативного управления за управлением автомобильными дорогами,
являющимся по своему статусу учреждением.
Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник имущества, закрепленного за казенным
предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, не
используемое либо используемое не по назначению имущество и
распорядиться им по своему усмотрению.
Распоряжением главы администрации Тюменской области от
23.08.96 No. 613-р и договором от 26.08.96 имущество, закрепленное
за управлением автомобильных дорог на праве оперативного
управления, не используемое им и находящееся в безвозмездном
пользовании у ОАО "Автодор" с 28.02.94, передано в обмен на акции
последнего.
При таких обстоятельствах указанные распоряжение и договор,
совершенные в соответствии со статьями 124, 209 и 296 Гражданского
кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны
недействительными на том основании, что они повлекли приватизацию
государственного имущества в ином порядке и иным способом, чем это
предусмотрено законодательством о приватизации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты в части отказа в
удовлетворении иска о признании недействительными распоряжения
главы администрации Тюменской области от 23.08.96 No. 613-р и
договора от 26.08.96 соответствуют законодательству, материалам
дела и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 20.01.97 и постановление апелляционной инстанции от
20.03.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу
No. А-70-18/3-97 в части отказа в удовлетворении иска о признании
недействительными распоряжения главы администрации Тюменской
области от 23.08.96 No. 613-р и договора от 26.08.96 оставить без
изменения, а протест - без удовлетворения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
