ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 11 августа 1998 г. No. 3345/98

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на   решение  Арбитражного  суда  Читинской  области  от
   20.10.97 по делу No. А78-11/166.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Государственная налоговая  инспекция  по  Калчанскому   району
   Читинской области обратилась в Арбитражный суд Читинской области с
   иском к  товариществу  с  ограниченной   ответственностью   "Малое
   предприятие "Ромашка"   (далее   -   МП  "Ромашка")  о  применении
   последствий недействительности  ничтожной   сделки   по   передаче
   учредителям МП  "Ромашка"  числящегося  на  его  балансе магазина,
   повлекшей уменьшение   уставного   капитала    предприятия,    без
   уведомления кредиторов.
       Решением от   20.10.97   исковое   требование   удовлетворено.
   Учредителям МП  "Ромашка"  -  Холодкову  Н.А.  и  Холодковой  Е.С.
   постановлено возвратить  на  баланс  предприятия все полученное по
   передаче магазина,  а в случае невозможности возвратить полученное
   в натуре  -  возместить  его  стоимость  в  деньгах.  С учредителя
   МП "Ромашка" Холодкова Н.А.  взыскана  государственная  пошлина  в
   размере 1669800 рублей.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается  решение  отменить,  производство  по  делу
   прекратить.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как следует из материалов дела,  по решению совета учредителей
   МП "Ромашка" от 30.03.96 принадлежащее предприятию здание магазина
   передано учредителям Холодкову Н.А.  и Холодковой Е.С.  в счет  их
   доли в уставном капитале.
       Следовательно, предметом  судебного  разбирательства   явилась
   сделка передачи  здания  магазина  учредителям - физическим лицам.
   Суд не привлек их к участию  в  деле,  несмотря  на  то,  что  они
   являются субъектами спорного материального правоотношения.
       Между тем споры с  участием  физических  лиц  (за  исключением
   граждан-предпринимателей, к   числу   которых   Холодков   Н.А.  и
   Холодкова Е.С.   -    не    относятся)    согласно    действующему
   законодательству арбитражным судам не подведомственны.
       Таким образом,  на основании пункта 1 статьи  85  Арбитражного
   процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу
   следует прекратить.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение от  20.10.97  Арбитражного  суда  Читинской области по
   делу No. А78-11/166 отменить.
       Производство по делу прекратить.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ