ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 1998 г. Дело N КА-А40/1787-00
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 1998 года,
оставленным без изменения апелляционным постановлением того же
суда от 9 июня 1998 года, кооперативу "Град" отказано в
удовлетворении иска к префекту Северо - Восточного
административного округа (СВАО) г. Москвы о признании
недействительным его распоряжения от 28.08.97 N 1306 и N 1606
от 15.10.97.
В кассационной жалобе кооперативом "Град" ставится вопрос об
отмене состоявшихся судебных решений и о вынесении нового решения
об удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления
представителя кооператива "Град", поддержавшего жалобу,
представителей префекта Северо - Восточного административного
округа г. Москвы и Общества с ограниченной ответственностью (ООО)
"Фриз", возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции и
апелляционного постановления не находит по следующим
обстоятельствам по данному делу.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительными
распоряжений префекта СВАО г. Москвы от 28.08.97 N 1309 и от
15.10.97 г. N 1606, кооператив "Град" утверждал, что названными
актами нарушены его права как арендатора земельного участка по
ул. Комдива Орлова (возле эстакады) в г. Москве, поскольку без
оформления изъятия данного земельного участка площадью 1269 кв. м
у кооператива "Град" участок передан в аренду другому
хозяйствующему субъекту - Обществу с ограниченной ответственностью
"Фриз" (ООО "Фриз").
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что принятия
решения об изъятии земельного участка у кооператива "Град" для
последующей передачи его ООО "Фриз" не требовалось, так как
арендодатель в установлением законом порядке отказался от договора
аренды земельного участка с кооперативом "Град", и охраняемые
законом права последнего не были нарушены.
Считать этот вывод судов первой и апелляционной инстанции
ошибочным суд кассационной инстанции не находит оснований.
Материалами дела подтверждается, что кооперативу "Град"
земельный участок площадью 1269 кв. м по ул. Комдива Орлова
(возле эстакады) был предоставлен во временное пользование
решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов
г. Москвы от 01.11.98 N 5198.
В 1992 году право землепользования кооператива "Град" было
оформлено договором аренды сроком на 1 год.
По окончании срока действия этого договора 29 декабря
1993 года был заключен новый договор - также на 1 год - между
кооперативом "Град" и Москомземом в лице начальника Управления
территориального регулирования землепользования Москомзема по СВАО
(л. д. 21 - 22).
Согласно п. 1.2 договора срок его действия истекал 31.12.94.
Как указывал истец, договор на новый срок не заключался и был
продлен на неопределенный срок согласно п. 4 ст. 86 Основ
гражданского законодательства, введенных в действие на территории
Российской Федерации Постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 14.07.92 N 3301-1.
Материалами дела подтверждается как то, что договор аренды на
новый срок не заключался, так и то, что со стороны арендодателя по
истечении срока действия договора не последовало предложения о
прекращении арендных прав отношений с кооперативом "Град". Из
этого следует, что договор аренды после 31.12.94 считался
возобновленным на неопределенный срок.
Как ст. 86 Основ гражданского законодательства, так и ст. 610
ГК Российской Федерации предусмотрено, что от договора аренды
недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая
из сторон вправе отказаться в любое время, предупредив об этом
другую сторону за три месяца.
Судом установлено, что 09.01.97 арендодатель письмом
N 2/2065 (л. д. 30) уведомил кооператив "Град" о том, что не имеет
намерений продлять договор с кооперативом "Град", т.е.
отказывается от договора. Обжалуемое распоряжение издано префектом
СВАО 28.08.97, уже после истечения трехмесячного срока
предупреждения.
Вывод суда о правомерности распоряжения префекта СВАО о
передаче земельного участка во временное пользование ООО "Фриз"
является обоснованным.
Охраняемые законом права кооператива "Град" при этом не были
нарушены. Арендодатель воспользовался правом на отказ от договора
аренды в соответствии с законом.
Довод в кассационной жалобе о том, что судом не было принято
во внимание преимущественное право кооператива "Град" как
добросовестного арендатора на заключение договора на новый срок,
не может явиться основанием к отмене судебных постановлений.
Согласно ст. 621 ГК Российской Федерации преимущественное
право имеет арендатор непосредственно при истечении срока действия
договора.
В случае же сохранения арендных отношений по истечении срока
действия договора без установления срока новым договором договор
считается заключенным на неопределенный срок.
К правам сторон по договору аренды, считающемуся заключенным
на неопределенный срок, применяются правила п. 2 ст. 610 ГК
Российской Федерации, а не ст. 621 ГК Российской Федерации.
На момент введения в действие части второй ГК Российской
Федерации (на 1 марта 1996 г.) срочного договора аренды между
кооперативом "Град" и арендодателем не имелось.
Эти обстоятельства дают основания считать доводы заявителя
несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 1998 года и
постановление того же суда от 9 июня 1998 года по делу
N А40-505/98-2-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу
кооператива "Град" - без удовлетворения.
|
