ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 1998 г. No. 3328/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение Краснодарского краевого
арбитражного суда от 27.02.95 по делу No. 19-А.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "КЭТ" обратилось
в Краснодарский краевой арбитражный суд с иском к Комитету по
управлению имуществом города Сочи о признании недействительным
постановления комитета от 03.08.92 No. 998 "О реорганизации
акционерного общества "САТО" в части включения в уставный капитал
акционерного общества нежилого помещения, расположенного по
адресу: г. Сочи, ул. Санаторная, 36, и постановления комитета от
15.06.94 No. 231 "Об отказе в приватизации объекта нежилого
фонда".
До вынесения решения истец дополнил иск требованием о
признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства
о праве собственности от 06.06.94 No. 770 на нежилое помещение,
расположенное по названному выше адресу.
В обоснование иска товарищество сослалось на то, что оно по
договору купли-продажи от 31.05.94 No. 758 в порядке приватизации
выкупило имущество муниципального предприятия "Магазин "Салют",
выделившегося из состава арендного торгового предприятия
"Продтовары". Сначала спорное помещение занимал магазин No. 40,
затем - муниципальное предприятие "Магазин "Салют", а после
приватизации - ТОО "КЭТ". Поэтому Комитет по управлению имуществом
города Сочи неправомерно передал указанное помещение акционерному
обществу "САТО" и отказал товариществу "КЭТ" в приватизации
занимаемого помещения.
Решением от 27.02.95 иск в части признания недействительным
договора купли-продажи оставлен без рассмотрения, в остальной
части в иске отказано.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд сослался на то, что спорное помещение на
момент приватизации АООТ "САТО" в числе другого имущества
арендного торгового предприятия "Продтовары" находилось на балансе
акционерного общества, и его приватизация осуществлена в
соответствии с законодательством о приватизации. При приватизации
истцом муниципального предприятия "Магазин "Салют" спорное здание
не вошло в состав выкупленного имущества. Поэтому, по мнению суда,
постановление комитета от 03.08.92 No. 998 не затрагивает прав и
законных интересов истца, а постановлением от 15.06.94 No. 231 ему
правомерно отказано в приватизации спорного помещения, поскольку
оно уже приватизировано акционерным обществом "САТО".
Указанные выводы сделаны судом без выяснения и оценки
обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Из имеющихся в материалах дела учредительных документов
муниципального предприятия "Магазин "Салют", имущество которого
было приватизировано истцом, а также отзыва Комитета по управлению
имуществом города Сочи на исковое заявление усматривается, что
муниципальное предприятие "Магазин "Салют" было выделено из
состава арендного торгового предприятия "Продтовары" с правом
выкупа имущества.
Акционерное общество закрытого типа "САТО", преобразованное
впоследствии в акционерное общество открытого типа, было учреждено
путем реорганизации арендного торгового предприятия "Продтовары".
Таким образом, АООТ "САТО" и ТОО "КЭТ" были созданы членами
трудового коллектива арендного торгового предприятия "Продтовары"
и приватизировали муниципальное имущество на основании договора
аренды с правом выкупа. При этом ТОО "КЭТ" приватизировало
арендованное имущество путем выделения магазина "САТО" как
структурного подразделения арендного предприятия.
Суд обстоятельств реорганизации арендного предприятия в АОЗТ,
выделения магазина "Салют" из состава арендного предприятия и его
приватизации не выяснил и оценки указанным обстоятельствам не дал.
Между тем в соответствии с пунктом 5.11 Государственной
программы приватизации государственных и муниципальных предприятий
на 1992 год, пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от
14.10.92 No. 1230 "О регулировании арендных отношений и
приватизации имущества государственных и муниципальных
предприятий, сданного в аренду" и другими нормативными актами
товарищества или акционерные общества, созданные членами трудовых
коллективов структурных подразделений арендных предприятий в связи
с выделением из состава последних и приватизацией арендованного
государственного (муниципального) имущества, имеют
преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды
или выкупа занимаемых ими государственных (муниципальных) нежилых
помещений.
В связи с этим решение суда нельзя признать законным и
обоснованным, его следует отменить, а дело направить на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Краснодарского краевого арбитражного суда от 27.02.95
по делу No. 19-А отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Краснодарского края.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
