ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 1998 г. No. 1503/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.98 по делу
No. А49-2172/97-2/10-К Арбитражного суда Пензенской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Пензенская региональная общественная организация общества
"Знание" России обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с
иском к Приволжскому Дому знаний об истребовании из чужого
незаконного владения здания, расположенного по адресу: город
Пенза, улица Лермонтова, 8. Исковые требования обоснованы тем, что
здание является собственностью истца, а ответчик занимает его без
каких-либо правовых оснований.
Решением от 17.10.97, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 09.12.97, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 04.02.98 отменил решение и постановление, обязал возвратить
истцу спорное здание из владения Приволжского Дома знаний и
выселил ответчика из занимаемых помещений.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной
инстанции отменить и оставить в силе судебные акты Арбитражного
суда Пензенской области.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции, принимая постановление об
удовлетворении иска, сослался на то, что ответчик занимает спорное
здание, принадлежащее истцу на праве собственности, без каких-либо
правовых оснований.
Указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела,
установленным судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что Пензенский Дом научно -
технической пропаганды (в настоящее время Приволжский Дом знаний)
образован правлением общества "Знание" РСФСР в 1973 году в
качестве самостоятельного юридического лица. Данное обстоятельство
подтверждается постановлением организационно-исполнительного бюро
президиума правления общества "Знание" РСФСР от 27.04.73 (протокол
No. 18/0Б) "О создании Дома научно-технической пропаганды в городе
Пензе".
Спорное здание было приобретено Пензенской областной
организацией общества "Знание" РСФСР в 1973 году за счет средств,
выделенных обществом "Знание" РСФСР для размещения Дома
научно-технической пропаганды, о чем свидетельствуют постановление
правления общества "Знание" РСФСР от 10.04.72 No. 12-ОБ, письмо
Всесоюзного общества "Знание" от 14.10.91 No. 32/9 и другие
материалы.
Согласно протоколу президиума правления Пензенской областной
организации общества "Знание" от 27.08.74 No. 25 здание по улице
Лермонтова, 8а, принадлежащее ранее Пензенскому областному
комитету КПСС, было передано на баланс (то есть в оперативное
управление) Пензенскому Дому научно-технической пропаганды.
Впоследствии общество "Знание" России закрепило здание за
ответчиком на праве оперативного управления, заключив с ним
договор от 17.06.96.
То обстоятельство, что здание находится в оперативном
управлении ответчика, признавал и истец, который 01.02.96 заключил
с ответчиком договор на совместное пользование помещениями в
здании. В соответствии с этим договором Приволжский дом знаний
передал в бессрочную аренду Пензенской организации общества
"Знание" три помещения общей площадью 62 кв. метра. Ранее общество
занимало часть помещений спорного здания также на условиях аренды,
что подтверждается платежными документами о перечислении арендной
платы и стоимости услуг.
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии
у ответчика прав на законное владение имуществом противоречит
указанным выше документам. Вещное право Приволжского дома знаний в
виде оперативного управления зданием в судебном порядке истцом не
оспорено.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской
Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по
основаниям и в порядке, предусмотренными Кодексом, другими
законами и иными правовыми актами для прекращения права
собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у
предприятия или учреждения по решению собственника.
Законных оснований для прекращения у ответчика права
оперативного управления зданием не имеется.
Деятельность Приволжского Дома знаний одобрена постановлением
Законодательного Собрания Пензенской области и главы администрации
Пензенской области от 26.09.97 No. 209-27/13С "О государственной
поддержке Приволжского Дома знаний общества "Знание" России".
Президент общества "Знание" России письмом от 25.02.98 No. 1-10
сообщил суду о том, что Приволжский Дом знаний является
единственным образовательным учреждением названного общества в
городе Пензе и прекращение его работы отрицательно скажется на
образовательно-просветительской деятельности в Поволжье.
Многочисленные преобразования ответчика, выразившиеся в
переименованиях и изменении некоторых положений устава, суд
кассационной инстанции счел доказательством отсутствия у
Приволжского Дома знаний правопреемства от Дома научно-технической
пропаганды на оперативное управление зданием. Этот вывод ошибочен.
Принадлежность здания на праве собственности обществу "Знание"
России или его областной организации не была предметом судебного
разбирательства по настоящему делу и это обстоятельство не влияет
на оценку законности выводов суда об отсутствии прав на изъятие у
ответчика занимаемых помещений по основаниям, заявленным истцом.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не
имелось правовых оснований для отмены судебных актов Арбитражного
суда Пензенской области, соответствующих законодательству,
обстоятельствам спора и материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 04.02.98 по делу No. А49-2172/97-2/10-К Арбитражного
суда Пензенской области отменить.
Решение от 17.10.97 и постановление апелляционной инстанции от
09.12.97 Арбитражного суда Пензенской области по тому же делу
оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
