ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 4 августа 1998 г. No. 1682/98

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Камчатской
   области от 05.03.97 по делу No. 151.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Индивидуальный предприниматель   Шуманин   В.Ю.   обратился  в
   Арбитражный суд  Камчатской  области  с   иском   к   обществу   с
   ограниченной ответственностью    "Вест-Энтерпрайз"   о   взыскании
   180048000 рублей задолженности по оплате товара.
       До принятия  решения  истец заявил дополнительное требование о
   взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  в
   соответствии со   статьей   395  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации.
       Решением от  05.03.97  исковые  требования удовлетворены.  При
   этом арбитражный суд  исходил  из  доказанности  факта  заключения
   сторонами договора   от  15.05.96  и  факта  получения  ответчиком
   товара, предусмотренного договором.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается решение отменить, направить дело
   на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Суд рассмотрел  дело  в  отсутствие  ответчика,  считая,   что
   последний был  надлежаще извещен о времени и месте заседания суда.
   Однако из   материалов   дела   усматривается,   что   уведомление
   направлено ответчику  по  адресу:   г.   Петропавловск-Камчатский,
   ул. Войцешека,  9, тогда как по справке Регистрационной палаты его
   юридический адрес  -  г.  Петропавловск-Камчатский,  пр.  Рыбаков,
   2-116.
       Как видно из материалов дела,  договор от 15.05.96 подписан со
   стороны ООО "Вест-Энтерпрайз" не генеральным директором  общества,
   а другим лицом,  чьи фамилия, должность и полномочия на заключение
   данной сделки судом при рассмотрении спора не выяснялись.
       По утверждению   истца,   товар,   отпущенный   во  исполнение
   договора, был принят  представителем  ответчика  Мухтаровым  Ф.  В
   подтверждение данного  обстоятельства истец представил копию чека,
   содержащую подпись указанного лица,  на передачу говяжьей  тушенки
   на сумму   208560000   рублей.   Данный   документ  признан  судом
   надлежащим доказательством    получения     ответчиком     товара,
   предусмотренного договором.
       Между тем  в  деле  нет  доказательств,  свидетельствующих   о
   полномочиях Мухтарова Ф.  на получение товара от истца.  Заявление
   ответчика о том,  что  Мухтаров  Ф.  не  являлся  его  работником,
   доверенности на получение товара ему не выдавалось, судом также не
   исследовалось.
       Таким образом,    судом    нарушены   требования   статьи   59
   Арбитражного процессуального  кодекса   Российской   Федерации   о
   всестороннем, полном  и  объективном исследовании имеющихся в деле
   доказательств, что привело к принятию необоснованного решения.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение Арбитражного  суда  Камчатской  области от 05.03.97 по
   делу No. 151 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ


   ------------------------------------------------------------------