ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 3 августа 1998 г.                         Дело N КА-А40/1783-00
   
                             (извлечение)
   
       Конкурсный управляющий   КБ   "Московский   городской    банк"
   обратился в суд с иском о признании недействительным договора N 82
   об уступке требования (цессии), заключенного 18 сентября 1995 года
   между Сбербанком России и КБ "Московский городской банк".
       В обоснование своих требований конкурсный управляющий сослался
   на то, что вышеуказанный договор был заключен между сторонами в то
   время,  когда  КБ  "Московский  городской  банк"  был   фактически
   банкротом.
       Заключенный договор  повлек  предпочтительное   удовлетворение
   одного   кредитора   перед   другими   кредиторами.  Представитель
   ответчика иск не признал.
       Решением арбитражного  суда  г.  Москвы  от  14  мая 1998 года
   требования конкурсного управляющего удовлетворены.  Постановлением
   апелляционной инстанции того же суда от 16 июня 1998 года  решение
   отменено и в иске отказано.
       В кассационной  жалобе  конкурсный  управляющий КБ "Московский
   городской банк" ставит вопрос об отмене постановления, указывая на
   неправильное применение судом ст. 166 ГК РФ.
       По мнению заявителя, апелляционная инстанция ошибочно пришла к
   выводу, что сделка об уступке требования относится к оспоримым, и,
   неправильно,   применив   к  этой  сделке  годичный  срок  исковой
   давности, отказала в иске.
       Кассационная инстанция    Федерального    арбитражного    суда
   Московского  округа,  выслушав представителей сторон,  их доводы и
   соображения,  проверив в  порядке  ст.  174  АПК  РФ  правильность
   применения   судами   первой   и   апелляционной   инстанций  норм
   материального и процессуального  права,  находит,  что  решение  и
   постановление Арбитражного суда г. Москвы по делу N 24-90 подлежат
   отмене по следующим основаниям.
       Как   усматривается   из   обстоятельств   дела,    конкурсным
   управляющим КБ "Московский городской банк" в порядке ст. 28 Закона
   РФ  "О  несостоятельности  (банкротстве) предприятий" оспаривается
   договор об уступке требования  от 18.09.95 N 82, заключенный между
   Сбербанком РФ и КБ "Московский городской банк".
       Апелляционная инстанция  правильно  пришла   в   выводу,   что
   указанная сделка относится в соответствии со ст. 166 ГК РФ к числу
   оспоримых.
       Однако, придя  к  правильному  выводу  об  оспоримости  данной
   сделки, суд апелляционной инстанции, применив ст. 181 и ст. 199 ГК
   РФ (истечение срока исковой давности), обстоятельства дела  в этой
   части исследовал недостаточно  полно,  а  доводам  и  соображениям
   истца  о том,  что срок исковой давности не пропущен,  в нарушение
   ст. 159 АПК РФ никакой оценки не дал.
       Согласно ч.  2 ст.  181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки
   недействительной может быть предъявлен со дня,  когда истец  узнал
   или   должен   был  узнать  об  иных  обстоятельствах,  являющихся
   основанием для признания сделки недействительной.
       Исследование данного вопроса является обязательным.
       Из материалов  дела  видно,   что   истец,   возражая   против
   применения    судом    срока    исковой    давности,    располагал
   соответствующими документами,  подтверждающими его доводы. Об этом
   подробно  изложено  в возражении истца на апелляционную жалобу,  а
   также указывается и в кассационной жалобе.
       Однако эти  доводы оставлены без внимания,  а суд кассационной
   инстанции лишен возможности из проверить.
       Поскольку изложенные  выше  фактические обстоятельства не были
   рассмотрены судом 1 инстанции,  то наряду с отменой  постановления
   апелляционной инстанции подлежит отмене и решение суда.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  174 - 178
   АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  14 мая 1998 года и
   постановление того же суда от 16 июня 1998 года по  делу  N  24-90
   отменить.  Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
   того же суда.