ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 1998 г. No. 3534/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от
16.09.97 по делу No. А27-5421/97-1.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно -
коммерческая строительная компания "Конверс-Программа" обратилось
в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении
юридического факта владения заявителем на праве собственности
жилыми домами, расположенными по адресу: г. Кемерово,
ул. Суховская, д. 27, 29, 31.
Решением от 16.09.97 заявление удовлетворено.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается указанное решение отменить, дело направить
на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
При рассмотрении дела допущена неполнота, повлекшая принятие
необоснованного решения.
Установлено, что жилые дома, находившиеся первоначально
в оперативном управлении государственного предприятия
"Производственное объединение "Кемеровостройматериалы", согласно
договору от 29.09.89 о взаимном сотрудничестве безвозмездно были
переданы объединением на баланс производственному кооперативу
"Программа".
Впоследствии по акту приема-передачи от 15.07.91 кооператив
"Программа" на основании решения общего собрания его членов от
16.05.91 передал жилые дома в счет погашения имеющейся
задолженности в собственность ПКСК "Конверс-Программа".
Арбитражные суды принимают к своему производству и
рассматривают заявления об установлении юридических фактов при
наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические
последствия, то есть влечет возникновение, изменение или
прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с
последующим разрешением спора о праве, подведомственного
арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо
восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический
факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной
(внесудебный) порядок установления юридического факта.
В соответствии с рассмотренным заявлением суд вместо
установления юридического факта по существу признал право
собственности заявителя на соответствующие жилые дома.
При новом рассмотрении дела суду следует уточнить, на что
направлено требование заявителя - на установление факта, имеющего
юридическое значение, или признание права собственности на
указанные жилые дома.
Если будет выявлено, что заявлено требование о признании права
собственности, суду необходимо установить надлежащего ответчика и
привлечь его к участию в деле.
При разрешении дела по существу необходимо проверить
соответствие действующему в тот период законодательству договора
от 29.09.89, заключенного государственным предприятием
"ПО "Кемеровостройматериалы" и производственным кооперативом
"Программа", в части безвозмездной передачи последнему жилых домов
с баланса на баланс, а также передачи указанных домов
производственным кооперативом "Программа" производственно -
коммерческой строительной компании "Конверс-Программа" в счет
погашения имеющейся задолженности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.97 по
делу No. А27-5421/97-1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
