ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 24 июля 1998 года
   
                                                       Дело N 59-Г98-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                               Кебы Ю.Г.,
       судей                                            Зайцева В.Ю.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 24 июля 1998  г.  частную
   жалобу  С.В. и С.М. на определение судьи Амурского областного  суда
   от 16 марта 1998 г. по их иску к Благовещенскому городскому суду  о
   возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
       Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       решениями Бурятского районного суда Амурской области от 18 и 23
   ноября  1996  г. с акционерного коммерческого банка  "Лига-банк"  в
   пользу С.М. и С.В. взыскано в общей сумме 32740000 руб.
       С.М  и  С.В.  обратились в Амурский областной  суд  с  иском  к
   Благовещенскому  городскому суду о возмещении материального  ущерба
   и  компенсации  морального  вреда,  ссылаясь  на  непринятие  судом
   надлежащих  мер  к  исполнению указанных решений по  поступившим  к
   нему исполнительным листам.
       Определением  судьи  Амурского  областного  суда   в   принятии
   искового заявления отказано.
       В  частной  жалобе С.М и С.В. просят об отмене  определения  от
   16.03.98  и  направлении  материалов  дела  в  этот  же   суд   для
   рассмотрения по существу.
       Судебная  коллегия Верховного Суда РФ находит определение  суда
   подлежащим отмене по следующим основаниям.
       Отказ  в  принятии  заявления возможен  только  по  основаниям,
   указанным в законе.
       Отказывая  С.М  и  С.В.  в принятии исковых  заявлений,  судья,
   руководствуясь  ст.  129 ГПК РСФСР, указала,  что  Законом  РФ  "Об
   исполнительном    производстве"   не   предусмотрена    возможность
   взыскания   сумм  по  исполнительным  листам  с  суда,   принявшего
   исполнительные документы на исполнение.
       Между  тем отказ в принятии заявлений по таким основаниям,  так
   же   как   и   по   мотиву   необоснованности  требований   нормами
   материального  права, ст. 129 ГПК РСФСР, регулирующая  этот  вопрос
   гражданского     судопроизводства,     не     предусматривает     и
   расширительному толкованию не подлежит.
       Вместе  с  тем  не  учтено,  что согласно  ст.  115  ГПК  РСФСР
   заявленные  требования истцов областному суду по  первой  инстанции
   неподсудны  и  в  их  принятии следовало  отказать  по  основаниям,
   предусмотренным   п.   7  ст.  129  ГПК  РСФСР,   с   одновременным
   разъяснением   истцам   их   права  на   обращение   с   указанными
   требованиями в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.
       С   учетом  изложенного  Судебная  коллегия  находит  возможным
   определение  судьи  отменить и вынести новое об отказе  в  принятии
   заявления.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 317  ГПК  РСФСР,
   Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       состоявшееся  16  марта  1998  г. определение  судьи  Амурского
   областного  суда  отменить,  С.В. и С.М.  в  принятии  заявлений  о
   взыскании  с  Благовещенского городского суда ущерба и  компенсации
   морального  вреда  отказать и разъяснить им право  на  обращение  с
   указанными   требованиями  в  районный  суд  по  месту   нахождения
   ответчика.
       В  удовлетворении частной жалобы в остальной части С.В. и  С.М.
   отказать.