ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 1998 года
Дело N 78-Г98-25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей: Толчеева Н.К., Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 1998 года
гражданское дело по жалобе Ашастиной Юлии Александровны на
действия Государственной налоговой инспекции по Кировскому району
Санкт - Петербурга
по кассационной жалобе Государственной налоговой инспекции по
Кировскому району Санкт - Петербурга на решение Санкт -
Петербургского городского суда от 27 апреля 1998 года, которым
жалоба удовлетворена частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации установила:
Нотариус Ашастина Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой
просила признать незаконными действия Государственной налоговой
инспекции по Кировскому району Санкт - Петербурга, отказавшей
включить в состав расходов и расходной части декларации о доходах
за 1996 год не взысканные суммы тарифов за совершение нотариальных
действий в отношении лиц, которым законодательством предоставлены
льготы по государственной пошлине, суммы затрат на уплату членских
и целевых взносов в Нотариальную палату Санкт - Петербурга,
страховых взносов по договору страхования нотариальной
деятельности, на приобретение мебели и оргтехники.
Заявительница просила обязать налоговую инспекцию включить
указанные суммы в состав расходов и расходной части декларации за
1996 г., ссылаясь на нарушение обжалуемыми действиями требований
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и ее прав,
гарантированных ст. 37, 57 Конституции Российской Федерации.
Решением Санкт - Петербургского городского суда от 27 апреля
1998 года признаны незаконными действия Государственной налоговой
инспекции по Кировскому району Санкт - Петербурга в части отказа
во включении в состав расходов и расходной части декларации за
1996 год нотариуса Ашастиной Ю.А. не взысканных сумм тарифов за
совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы
по госпошлине, а также сумм затрат на уплату членских взносов в
Нотариальную палату и обязательных страховых взносов по договору
страхования нотариальной деятельности: на налоговую инспекцию
возложена обязанность включить эти суммы в состав расходов и
расходной части декларации: в остальной части в удовлетворении
жалобы отказано.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция
просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе
в удовлетворении жалобы Ашастиной Ю.А. по тем мотивам, что
налоговым законодательством включение в состав затрат нотариусов
вышеназванных сумм не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате за выполнение нотариальных действий, когда
для них законодательными актами Российской Федерации предусмотрена
обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной
практикой, взимает плату по тарифам, соответствующим размерам
государственной пошлины, предусмотренной за совершение
аналогичного действия в государственной нотариальной конторе.
При этом частью 2 ст. 22 названных Основ установлено, что
льготы для физических и юридических лиц, предусмотренные
законодательством о государственной пошлине, распространяются на
этих лиц при совершении нотариальных действий, составлении
проектов документов, выдаче копий и выполнении технической работы
как нотариусами, работающими в государственных нотариальных
конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой.
В развитие установленного порядка реализации указанных льгот
подпунктом "а" пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 11.02.93 N 4463-1 "О порядке введения в действие
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"
Правительству Российской Федерации предписано в трехмесячный срок
привести решения Правительства в соответствие с указанными
Основами. При этом иметь в виду, что при исчислении подоходного
налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его
расходов увеличивается на общую сумму тарифов за совершение
нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу
копий (дубликатов) документов, выполнение технической работы в
отношении лиц, предусмотренных частью четвертой статьи 22
указанных Основ. Общая сумма тарифов за совершение указанных
действий исчисляется исходя из ставок государственной пошлины за
аналогичные действия в государственной нотариальной конторе.
Таким образом, названная правовая норма устанавливает
специальный способ компенсации сумм, не полученных нотариусами в
связи с реализацией предоставленных государством физическим и
юридическим лицам льгот, подлежащих финансированию за счет
бюджета.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что приведенное
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.93
N 4463-1 относится к актам гражданского законодательства и не
может регулировать налоговые правоотношения, несостоятельна.
Правовая норма, обеспечивающая соответствующую компенсацию за
неоплаченные нотариальные действия и другие услуги, оказанные
нотариусами, непосредственно вытекает из ч. 4 ст. 22 Основ
законодательства о нотариате, предусматривающей реализацию льгот,
установленных государством, за счет вознаграждения за труд
нотариусов, занимающихся частной практикой, и не может
рассматриваться в отрыве от этой статьи Основ. Данная норма не
отменена, иной способ компенсации льгот, реализуемых за счет
причитающихся нотариусам средств, не установлен. Не прекращено
действие этой нормы и Федеральным законом от 23.12.94 N 74-ФЗ,
которым статья 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц"
дополнена пунктом 7, допускающим исключение из совокупного дохода
физических лиц отдельных видов доходов, освобождение от обложения
подоходным налогом отдельных категорий физических лиц, а также
предоставление других льгот только в соответствии с положениями
настоящего Закона и законодательными актами субъектов Российской
Федерации.
При сохранении обязанности нотариусов предоставлять за свой
счет льготы, предусмотренные законодательством о государственной
пошлине, отказ от применения установленного порядка компенсации
сумм не взысканных в связи с этим тарифов означал бы нарушение
гарантированного ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации
права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было
дискриминации.
Обоснованно признан судом незаконным отказ налоговой инспекции
от включения в состав расходов сумм членских взносов в
Нотариальную палату Санкт - Петербурга и сумм страховых взносов по
договору страхования нотариальной деятельности.
В соответствии с подпунктом "д" п. 6 ст. 3 Закона РФ "О
подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный
физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на сумму
документально подтвержденных физическими лицами расходов,
непосредственно связанных с извлечением дохода от выполнения ими
работ по гражданско - правовым договорам и дохода от
предпринимательской деятельности. При этом, как предусмотрено ч. 2
ст. 12 названного Закона, состав расходов увеличивается на сумму
понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в
себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых
Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "э" п. 2 Положения о составе затрат по
производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в
себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования
финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в
себестоимость продукции (работ, услуг) включаются налоги, сборы,
платежи и другие обязательные отчисления, производимые в
соответствии с установленным законодательством порядком. Как
следует из п. 10 этого Положения, отчисления в страховые фонды
(резервы) и другие обязательные отчисления, производимые в
соответствии с установленным законодательством порядком, относятся
к элементу "Прочие затраты".
Исходя из положений ст. 18, 24 Основ законодательства о
нотариате, страхование нотариальной деятельности и членство в
нотариальной палате нотариусов, занимающихся частной практикой,
являются обязательными. Без этого осуществление нотариальной
деятельности, следовательно, и получение дохода от этой
деятельности невозможно. Поэтому отчисления на уплату страховых
сумм и членских взносов являются обязательными, непосредственно
связаны с получением дохода, в связи с чем подлежат включению в
сумму расходов.
Нельзя признать правильным довод кассационной жалобы о
недопустимости включения рассматриваемых сумм в состав расходов,
поскольку на затраты относятся лишь взносы в бюджет или
внебюджетный фонд. Данный довод обоснован ссылками на ст. 2 Закона
РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации",
раскрывающую понятие налога, сбора, пошлины и других платежей,
совокупность которых образует налоговую систему, а также на п. 8
вышеуказанного Положения о составе затрат, в котором определяется
содержание элемента "Отчисления на социальные нужды".
Между тем из приведенных выше подпункта "э" п. 2 и п. 10 этого
же Положения не следует, что обязательные отчисления, производимые
в соответствии с установленным законодательством порядком и
включаемые в состав затрат, должны относиться только к платежам,
образующим налоговую систему, либо являться отчислениями на
социальные нужды.
Целевые взносы в Нотариальную палату и другие указанные
заявителем затраты не являются обязательными, в связи с чем судом
в требованиях об их включении в состав расходов и расходной части
декларации отказано правомерно.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
Решение Санкт - Петербургского городского суда от 27 апреля
1998 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Санкт -
Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
(подпись)
Судьи
(подписи)
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
(подпись)
|
