ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 21 июля 1998 г. No. 3719/98
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на  решение  Арбитражного  суда города
   Москвы от 30.10.95 по делу No. 57-358.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Государственный комитет  Российской  Федерации  по  управлению
   государственным имуществом  обратился  в  Арбитражный  суд  города
   Москвы с    иском   к   акционерному   обществу   открытого   типа
   "Судпромимпэкс", Государственному комитету Российской Федерации по
   оборонным отраслям  промышленности  о  признании  недействительным
   договора о закреплении государственного федерального имущества  на
   праве полного   хозяйственного   ведения  от  14.07.93  No.  78  и
   выселении акционерного общества из занимаемых помещений.
       В заседании  истец  заявил  ходатайство  об изменении предмета
   иска и  просил  признать  недействительным  договор  купли-продажи
   объектов недвижимости от 27.12.90 No.  КИ-ПГ-47/4701,  заключенный
   Министерством судостроительной     промышленности      СССР      и
   судостроительным концерном  "Судпромимпэкс",  и  на этом основании
   выселить акционерное общество из занимаемых помещений.
       Суд удовлетворил    заявленное    ходатайство   и   рассмотрел
   измененные исковые требования.
       Решением от   30.10.95  в  удовлетворении  исковых  требований
   отказано.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается решение  отменить,  производство
   по делу  в части признания недействительным договора купли-продажи
   прекратить, а в части выселения АООТ "Судпромимпэкс" из занимаемых
   помещений дело передать на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что решение подлежит отмене  по  следующим
   основаниям.
       Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд исходил из
   того, что  истцом  пропущен  срок  исковой  давности,  поскольку о
   нарушении своего права Госкомимущество России должно было узнать в
   январе  1992  года,  когда  договор  купли-продажи   от   27.12.90
   No. КИ-ПГ-47/4701 был   зарегистрирован    в    бюро   технической
   инвентаризации, а с иском комитет обратился в 1995 году.
       Арбитражный суд правомерно указал,  что датой  начала  течения
   срока исковой   давности   является   момент  регистрации  данного
   договора в   бюро   технической   инвентаризации.   Договор    был
   зарегистрирован в  БТИ  не  в  январе 1992 года,  а в октябре 1991
   года. С этого момента Госкомимущество России могло и  должно  было
   знать о   нарушении  своих  прав  как  полномочного  представителя
   собственника спорных помещений.
       Однако судом   не   учтено,   что  прокуратура  города  Москвы
   обратилась с    иском    о    признании    указанного     договора
   недействительным в   сентябре   1994   года   (дело   No.  45-364К
   Арбитражного суда города Москвы), то есть в пределах трехгодичного
   срока исковой  давности  (Госкомимущество России было привлечено к
   участию в деле).
       В соответствии   со   статьей   86  ГК  РСФСР  и  статьей  203
   Гражданского кодекса Российской Федерации  течение  срока  исковой
   давности прерывается  предъявлением  иска в установленном порядке.
   После перерыва течение срока исковой давности  начинается  заново;
   время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
       Таким образом, после предъявления прокуратурой города Москвы в
   сентябре 1994  года  иска  о  признании  договора недействительным
   течение установленного действующим до  01.01.95  законодательством
   трехгодичного срока исковой давности начинается заново,  а поэтому
   к моменту предъявления иска этот срок не истек.
       Следовательно, исковое   требование   о   признании   договора
   недействительным подлежало рассмотрению по существу.
       В связи  с  этим  подлежало рассмотрению по существу и исковое
   требование о  выселении  акционерного   общества   из   занимаемых
   помещений.
       Поскольку заявленные  исковые  требования  не  рассмотрены  по
   существу, решение  суда  подлежит отмене,  а дело - направлению на
   новое рассмотрение.
       При новом  рассмотрении  дела суду следует на основании статьи
   105 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации
   объединить настоящее дело в одно производство с делом No.  45-364К
   Арбитражного суда  города  Москвы,  по   которому   постановлением
   Президиума Высшего   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от
   21.07.98 No.  3713/98 принятые  судебные  акты  отменены,  а  дело
   направлено на   новое   рассмотрение,   поскольку  названные  дела
   являются однородными и в них участвуют одни и те же лица.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение Арбитражного  суда  города  Москвы от 30.10.95 по делу
   No. 57-358 отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ
   
   
   ------------------------------------------------------------------