ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 21 июля 1998 г. No. 3713/98
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 10.11.94 и постановление
   от 27.12.94 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 45-364К.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Прокуратура  города  Москвы  в  защиту  интересов  государства
   обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к  акционерному
   обществу открытого   типа   "Судпромимпэкс"   и   Государственному
   комитету Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности
   о признании   недействительным   договора  купли-продажи  объектов
   недвижимости от   27.12.90   No.    КИ-ПГ-47/4701,    заключенного
   Министерством судостроительной      промышленности      СССР     и
   судостроительным концерном "Судпромимпэкс".
       В качестве  третьего  лица  привлечен  Государственный комитет
   Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
       Решением от   10.11.94  в  удовлетворении  исковых  требований
   отказано.
       Постановлением коллегии   того   же   суда   по   проверке   в
   кассационном порядке   законности   и    обоснованности    решений
   арбитражных судов,  не  вступивших  в  законную силу,  от 27.12.94
   решение оставлено без изменения.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   указанные   судебные    акты
   отменить, дело направить на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд
   исходил из того,  что прокуратурой пропущен срок исковой давности,
   так как  договор  заключен  27.12.90,  а  с   исковым   заявлением
   прокуратура обратилась в сентябре 1994 года.
       Данный вывод суда не соответствует законодательству.
       Согласно статье  83  ГК  РСФСР  и статье 42 Основ гражданского
   законодательства течение срока исковой давности начинается со  дня
   возникновения права на иск.  Право на иск возникает со дня,  когда
   лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
       Исковые требования    заявлены    в   защиту   государственных
   интересов, поэтому  при  применении   исковой   давности   следует
   исходить из того,  когда орган государственного управления,  в чью
   компетенцию входят    вопросы    управления     и     распоряжения
   государственной собственностью,  узнал  или  должен  был  узнать о
   нарушении права государственной собственности.
       Применение к  прокуратуре  исковой  давности  в  данном случае
   неправомерно, поскольку  права  прокуратуры   не   были   нарушены
   оспариваемым договором.
       Функции по управлению государственной собственностью возложены
   на Госкомимущество  России,  которое  было  привлечено к участию в
   деле, поэтому суду надлежало выяснить,  когда  комитет  узнал  или
   должен был  узнать  о  совершенной  сделке  купли-продажи объектов
   недвижимости. Однако данное обстоятельство судом не исследовалось.
       В связи  с этим следует признать,  что решение и постановление
   подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
       При новом   рассмотрении   дела  суду  необходимо  установить,
   пропущен ли  срок  исковой  давности   с   того   момента,   когда
   Госкомимущество России узнало или должно было узнать о заключенном
   договоре, и с учетом этих данных  рассмотреть  заявленные  исковые
   требования.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь  статьями   187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 10.11.94 и постановление от  27.12.94  Арбитражного
   суда города Москвы по делу No. 45-364К отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ
   
   
   ------------------------------------------------------------------