ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 17 июля 1998 года
   
                                                     Дело N 56-В98пр-4
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                         Зайцева В.Ю.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 1998 г. гражданское
   дело   по   заявлению  прокурора  Приморского  края   о   признании
   незаконным  Закона  Приморского края N 90-КЗ  "Об  административной
   ответственности  за  правонарушения в сфере использования  нефти  и
   продуктов  ее  переработки"  по протесту  заместителя  Генерального
   прокурора  Российской  Федерации на  решение  Приморского  краевого
   суда от 13 ноября 1997 г.
       Заслушав   доклад   судьи  Кебы  Ю.Г.,   заключение   помощника
   Генерального   прокурора  Российской  Федерации  Гермашевой   М.М.,
   поддержавшей протест, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       прокурор  Приморского  края обратился  в  суд  с  заявлением  о
   признании   незаконным  Закона  Приморского  края   N   90-КЗ   "Об
   административной   ответственности  за   правонарушения   в   сфере
   использования  нефти  и  продуктов  ее  переработки  на  территории
   Приморского  края" от 24.06.97, ссылаясь на то,  что  он  принят  в
   нарушение федерального законодательства.
       Решением  Приморского  краевого  суда  от  13.11.97  требования
   прокурора  удовлетворены  частично.  Признана  незаконной  ст.   13
   указанного  Закона.  В остальной части в удовлетворении  требований
   отказано.
       В   протесте   заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  ставится  вопрос  об  отмене  решения  краевого  суда  и
   вынесении  нового  решения  об удовлетворении  заявления  прокурора
   края.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   протеста, находит, что протест подлежит удовлетворению.
       Удовлетворяя  частично  заявленные прокурором  требования,  суд
   пришел  к  выводу о том, что при отсутствии федерального закона  по
   вопросу, относящемуся к совместному ведению Российской Федерации  и
   субъекта Российской Федерации, субъект Российской Федерации  вправе
   самостоятельно  принять закон, регулирующий  данный  вопрос.  После
   издания  федерального  закона, закон субъекта Российской  Федерации
   должен    быть   приведен   с   ним   в   соответствие.   Поскольку
   административное  законодательство находится в  совместном  ведении
   Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а вопрос  об
   административной ответственности в сфере использования нефти каким-
   либо  федеральным  законом не урегулирован, Дума  Приморского  края
   вправе была принять оспариваемый Закон.
       Данный вывод суда нельзя признать правильным.
       В соответствии с п. "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации
   административное,  административно-процессуальное  законодательство
   находится  в  совместном ведении Российской Федерации  и  субъектов
   Российской Федерации.
       По   предметам  совместного  ведения  Российской  Федерации   и
   субъектов  Российской  Федерации  издаются  федеральные  законы   и
   принимаемые  в  соответствии с ними законы и иные нормативные  акты
   субъектов Российской Федерации.
       Вопросы   административного  и  административно-процессуального
   законодательства  на федеральном уровне урегулированы  Кодексом  об
   административных правоотношениях.
       Компетенция   субъектов   Российской   Федерации   в    области
   законодательства об административных правоотношениях  определена  в
   ст. ст. 5 и 6 КоАП РСФСР.
       Возможность   введения  административной   ответственности   за
   правонарушения   в  сфере  использования  нефти  и   продуктов   ее
   переработки  указанными статьями не предусмотрена, в  связи  с  чем
   вывод  суда  о соответствии Закона Приморского края N 90-КЗ  от  24
   июня    1997    г.   "Об   административной   ответственности    за
   правонарушения   в  сфере  использования  нефти  и   продуктов   ее
   переработки    на   территории   Приморского   края"   федеральному
   законодательству  нельзя  признать  правильным,  а   следовательно,
   решение подлежит отмене.
       Кроме  того,  из  имеющихся  в  материалах  дела  Постановления
   Правительства Российской Федерации от 01.06.92 "О неотложных  мерах
   по  энергоснабжению в области добычи, производства, транспортировки
   и  использования  нефти,  газа  и  нефтепродуктов"  и  изданного  в
   соответствии  с ним Положения о порядке осуществления  контроля  за
   рациональным  использованием  нефти и нефтепродуктов  в  Российской
   Федерации  усматривается,  что  организация  госконтроля  в  данной
   области  возложена на Государственную инспекцию России по  контролю
   за  рациональным использованием нефти и нефтепродуктов (л.д.  15  -
   22).
       Имея   в  виду,  что  фактические  обстоятельства  дела   судом
   установлены  правильно,  но  допущена  ошибка  в  применении   норм
   материального  права,  руководствуясь п.  4  ст.  329  Гражданского
   процессуального  кодекса  РСФСР, Судебная коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Приморского краевого суда от 13 ноября 1997 г. отменить
   и  вынести новое решение, признав незаконным Закон Приморского края
   N   90-КЗ  от  24.06.97  "Об  административной  ответственности  за
   правонарушения   в  сфере  использования  нефти  и   продуктов   ее
   переработки".