ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 1998 г. N ГКПИ 98-211
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего - судьи Верховного суда РФ - Редченко Ю.Д.
при секретаре - Поповой Ю.В.
с участием прокурора - Федотовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению ТОО Кондитерская фабрика "Ангара" о признании
недействительными писем Государственного комитета Российской
Федерации по статистике от 19 августа 1992 г. N АШ-378/64-102; от
30 сентября 1994 г. N 3-1/258; от 19 декабря 1994 г. N 3-1/333; от
1 декабря 1995 г. N 17-1-17/2129 и от 15 декабря 1996 г.
N 24-1-20/2861 в части установления ими коэффициентов изменения
стоимости основных фондов и иного подлежащего переоценке имущества
организаций,
установил:
ТОО Кондитерская фабрика "Ангара" обратилось в Верховный Суд
Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на
то, что предусмотренные в оспариваемых письмах Госкомстата
Российской Федерации коэффициенты (индексы) изменения стоимости
основных фондов (по видам и группам) для определения их
восстановительной стоимости не соответствовали и не соответствуют
в настоящее время реальной действительности, являются
недостоверными и не учитывают всех особенностей, необходимых для
определения реальной стоимости основных фондов предприятий.
Установленные индексы, по мнению заявителя, должны давать
возможность определять рыночную стоимость этих фондов с учетом
износа. Однако в действительности они не позволяют этого сделать,
в результате чего по ряду позиций основных фондов их балансовая
стоимость оказалась завышенной в 10, а по некоторым позициям и
более раз.
Полагает, что предоставленное Правительством Российской
Федерации право выбора предприятиям способа проведения переоценки
основных фондов при недостоверности установленных индексов также
не позволяет им определить реальную стоимость принадлежащего
имущества, что в конечном итоге нарушает их имущественные права.
В заявлении также указывает на то, что в настоящее время ни
Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О
бухгалтерском учете" не предусматривают переоценку имущества
юридических лиц, а поэтому действия Правительства Российской
Федерации и Госкомстата Российской Федерации, обязывающие
предприятия производить такую переоценку, противоречат требованиям
п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и являются
незаконными.
В судебном заседании представитель ТОО Кондитерская фабрика
"Ангара" Куприянов А.А. заявленное требование поддержал и просил о
признании недействительными указанных выше писем Госкомстата
Российской Федерации, но при этом не отрицал того, что каких-либо
правовых актов либо других индексов переоценки основных фондов
предприятий, которым бы противоречили содержащиеся в них индексы
переоценки имущества, не имеется.
Представители Госкомстата Российской Федерации Воронина Т.П. и
Жарова А.И. с заявлением не согласились и просили об оставлении
его без удовлетворения, сославшись на то, что установленные
Госкомстатом Российской Федерации индексы переоценки основных
фондов предприятий предназначались для приведения их балансовой
стоимости в соответствие с действующими на это время ценами и
условиями его воспроизводства с учетом имеющей место инфляции.
Индексы устанавливались не на конкретное имущество, а
усредненные по группам и видам основных фондов с представлением
предприятиям права выбора способа их переоценки.
Устанавливая данные индексы, Госкомстат Российской Федерации
не преследовал цели определения с их применением реальной
(рыночной) стоимости основных фондов, а решал лишь вопрос об
определении их восстановительной стоимости в условиях инфляции.
Полагают, что заявитель и его представитель смешивают два понятия:
балансовой (восстановительной) стоимости и действительной
(рыночной) стоимости основных фондов, которые могут иметь
существенную разницу. Действительная (рыночная) стоимость
имущества определяется специалистами - экспертами не на основании
установленных индексов, а исходя из реальной его стоимости, по
которой оно может быть реализовано на день проведения оценки.
С 1995 г. у заявителя имелись все возможности приведения в
соответствие завышенной балансовой стоимости основных фондов путем
прямой переоценки их стоимости. Не утрачены эти возможности и в
настоящее время, однако заявителем, видимо, этого еще не сделано
из-за его же неоперативности.
Что касается установленных в оспариваемых письмах Госкомстата
Российской Федерации индексов изменения стоимости основных фондов,
они никаким правовым актам либо законам не противоречат и прав
предприятий не нарушают.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав
материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в
удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской
Федерации находит заявленное требование не подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской
Федерации, в частности п. п. 1 и 2 от 19 августа 1994 г. N 967 "Об
использовании механизма ускоренной амортизации и переоценки
основных фондов" объединениям, предприятиям, организациям и
учреждениям Российской Федерации независимо от форм собственности
и вида деятельности предложено осуществить по состоянию на 1
января 1995 г. переоценку основных фондов путем индексации для
приведения их балансовой стоимости в соответствие с действующими
ценами и условиями воспроизводства.
Государственному комитету Российской Федерации по статистике
предложено разработать и не позднее 1 декабря 1994 г. сообщить
федеральным органам исполнительной власти и опубликовать в органах
массовой информации индексы изменения стоимости основных фондов
(по видам и группам) для определения их восстановительной
стоимости.
Как установлено судом, на основании таких постановлений
Правительства Российской Федерации Госкомстат Российской Федерации
в пределах своих полномочий разрабатывал периодически индексы
изменения стоимости основных фондов (по видам и группам) для
определения их восстановительной стоимости. Данные индексы
разрабатывались с использованием международных методик и с учетом
уровня инфляции в Российской Федерации.
Каким-либо правовым актам либо законам на этот счет они не
противоречат и сами по себе никаких прав предприятий не нарушают,
поскольку в соответствии с установленным Порядком переоценки
основных фондов в соответствующем периоде предприятиям с 1995 г.
предоставлялось право самостоятельно осуществлять переоценку
основных фондов либо путем индексации балансовой стоимости
отдельных объектов с применением индексов изменения стоимости
основных фондов, либо путем прямого пересчета стоимости отдельных
объектов основных фондов по документально подтвержденным ценам на
данные объекты.
Не представлено в судебном заседании каких-либо данных,
свидетельствующих о противоречии оспариваемых писем Госкомстата
Российской Федерации действующему законодательству Российской
Федерации и представителем заявителя.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, предусмотренных
законом оснований для признания оспариваемых заявителем писем
Госкомстата Российской Федерации недействительными не имеется.
Довод заявителя о том, что разработанные Госкомстатом
Российской Федерации индексы изменения стоимости основных фондов
не соответствуют действительности и являются недостоверными, не
может быть принят во внимание, поскольку он ничем фактически не
подтвержден и опровергается объяснениями представителей
Госкомстата Российской Федерации, подтвердивших в суде, что
указанные индексы являются правильными и приняты с учетом уровня
инфляции на каждый соответствующий период.
Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о том, что
установленные Госкомстатом Российской Федерации индексы должны
были давать возможность определения не только восстановительной
стоимости основных фондов, но и их рыночной стоимости, поскольку
они различны по своей природе и, как правило, не совпадают по
своему суммовому значению. Кроме того, при разработке индексов
Госкомстатом Российской Федерации ставилась цель определения в
условиях инфляции балансовой (восстановительной) стоимости
основных фондов, а не их рыночной стоимости.
Ссылка представителя заявителя на то, что эксперты при
определении рыночной стоимости основных фондов используют эти же
индексы, ни на чем не основана и опровергается имеющимся в деле
отчетом специалистов - оценщиков (л/д 28 - 36), из которого
следует, что ими при определении восстановительной стоимости на
основании индексов рыночная цена основных фондов не определялась.
По утверждению представителей Госкомстата Российской
Федерации, рыночная цена основных фондов должна определяться, в
случае возникновения об этом спора, не на основании оспариваемых
индексов, а специалистами - экспертами, исходя из рыночных цен на
это имущество.
Не может быть признана обоснованной и ссылка заявителя на ч. 3
ст. 55 Конституции Российской Федерации, так как положения данной
нормы, по мнению суда, касаются только прав и свобод граждан и на
юридических лиц распространяться не должны.
Другие доводы, на которые ссылался представитель заявителя в
суде, также не могут служить основанием к удовлетворению
заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
заявление ТОО Кондитерская фабрика "Ангара" о признании
недействительными писем Государственного комитета Российской
Федерации по статистике от 19 августа 1992 г. N АШ-378/64-102; от
30 сентября 1994 г. N 3-1/258; от 19 декабря 1994 г. N 3-1/333; от
1 декабря 1995 г. N 17-1-17/2129 и от 15 декабря 1996 г.
N 24-1-20/2861 в части установления индексов изменения стоимости
основных фондов оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
|
