ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 1998 г. No. 6710/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 27.06.97 и постановление
апелляционной инстанции от 08.09.97 Арбитражного суда Томской
области по делу No. А67-1802/97.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Сибирский промышленный
финансово-торговый концерн "Совтеро" обратилось в Арбитражный суд
Томской области с иском к акционерному обществу закрытого типа
"Концерн "Совтеро" о признании права собственности на помещение
магазина, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 12.
Решением от 27.06.97 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.97 решение
отменено, за АОЗТ "Сибирский промышленный финансово-торговый
концерн "Совтеро" признано право собственности на спорное
помещение.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты
отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от
25.04.95 No. 7 АОЗТ "Сибирский промышленный финансово-торговый
концерн "Совтеро" продало АОЗТ "Концерн "Совтеро" помещение
магазина по названному адресу.
Исковые требования предъявлены о признании права собственности
на спорное помещение, однако фактически истец оспаривает переход
права собственности к ответчику по тем мотивам, что согласно
договору купли-продажи от 25.04.95 No. 7 и дополнительному
соглашению от 25.04.95 к этому договору, спорное имущество было
передано не в собственность, а в доверительное управление.
Апелляционная инстанция, удовлетворив иск, признала право
собственности истца на указанное помещение, ссылаясь на то, что
договор купли-продажи от 25.04.95 No. 7 не был исполнен и
имущество ответчику не отчуждалось.
Между тем сам истец утверждал, что исполнение договора от
25.04.95 No. 7 состоялось, ответчику было передано помещение по
акту приема-передачи. Данные обстоятельства подтверждаются и
регистрацией, произведенной бюро технической инвентаризации. В
течение длительного времени АОЗТ "Концерн "Совтеро" эксплуатировал
помещение, а в связи с невозможностью произвести оплату объекта
недвижимости, договор был расторгнут соглашением от 22.12.95.
Поэтому выводы апелляционной инстанции о неисполнении
сторонами договора от 25.04.95 No. 7 нельзя признать
обоснованными.
Не может быть оставлено в силе и решение суда первой инстанции
об отказе в иске, так как суд не исследовал и не дал оценки
обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих
требований, в том числе и расторжению договора.
Поскольку решение и постановление приняты по неполно
исследованным материалам, они подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 27.06.97 и постановление апелляционной инстанции от
08.09.97 Арбитражного суда Томской области по делу No. А67-1802/97
отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
