ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 7 июля 1998 г. No. 3762/98

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
   Ленинградской области от 11.03.97 по делу No. А56-2071/97.
       Заслушав и обсудив  доклад  судьи  и  выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Открытое   акционерное    общество    "Банк    энергетического
   машиностроения" (далее  -  Энергомашбанк) обратилось в Арбитражный
   суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  с  иском  к
   акционерному обществу  закрытого  типа "Финансовая группа "Росско"
   (далее - финансовая группа "Росско") о взыскании 1000000000 рублей
   задолженности по   кредитному   договору   от   10.05.95  No.  54,
   1500000000 рублей штрафа за просрочку возврата кредита,  826666460
   рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
       В судебном заседании истец на основании статьи 37 Арбитражного
   процессуального кодекса   Российской   Федерации  уменьшил  размер
   исковых требований:    просил    взыскать    1000000000     рублей
   задолженности по кредитному договору,  1500000000 рублей штрафа за
   просрочку возврата  кредита,   802222040   рублей   процентов   за
   пользование чужими денежными средствами.
       Решением от 11.03.97 иск удовлетворен.
       В апелляционной    и    кассационной    инстанциях   дело   не
   рассматривалось.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается названный судебный акт  в  части  взыскания
   процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами отменить,
   поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться  две
   меры ответственности, и в иске в этой части отказать.
       Президиум считает,  что  судебный  акт   подлежит   отмене   с
   направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Между Энергомашбанком и финансовой группой  "Росско"  заключен
   договор от  10.05.95  No.  54,  который  стороны назвали кредитным
   договором.
       В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора банк предоставляет
   заемщику кредит  в  сумме  1000000000  рублей  на  четыре  месяца.
   Предоставление кредита  осуществляется  путем выдачи заемщику двух
   простых  векселей  Энергомашбанка со сроком платежа четыре  месяца
   на сумму 1000000000 рублей.
       Таким образом,  сумма кредита заемщику не  предоставлялась,  и
   договор, как следует  из  его  текста,  относится  к  гражданско -
   правовым договорам.  К нему должны применяться общие  положения  о
   договоре.
       Согласно пунктам  2,  3  статьи   421   Гражданского   кодекса
   Российской Федерации   стороны   могут   заключить   договор,  как
   предусмотренный, так  и  не  предусмотренный  законом  или   иными
   правовыми актами.
       Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы
   различных договоров,  предусмотренных  законом или иными правовыми
   актами (смешанный договор).  К  отношениям  сторон  по  смешанному
   договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,
   элементы которых содержатся в смешанном  договоре,  если  иное  не
   вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
       Денежное обязательство  по  возврату   1000000000   рублей   у
   заемщика возникло   с   момента  оплаты  векселей  векселедателем.
   Поэтому предусмотренный  договором  штраф  за  просрочку  возврата
   суммы мог быть начислен со дня, следующего за последним днем срока
   оплаты векселей.
       Суду также  следует  иметь  в  виду,  что предъявленные истцом
   проценты за пользование чужими денежными средствами по статье  395
   Гражданского кодекса    Российской    Федерации   являются   мерой
   ответственности за    неисполнение    денежного     обязательства.
   Одновременное взыскание процентов и штрафа невозможно.
       Помимо того,  в  обеспечение  исполнения  обязательства  между
   Энергомашбанком и  финансовой  группой "Росско" заключен договор о
   залоге  от  10.05.95  No.   54/з   с   оставлением   имущества   у
   залогодержателя.
       При обращении в суд с исковым заявлением истец просил обратить
   взыскание на имущество должника и заложенные акции.
       Между тем   суд   не   рассмотрел   предъявленное   требование
   относительно обращения  взыскания  на  заложенное  имущество и при
   вынесении решения  о  принудительном   взыскании   суммы   обратил
   взыскание на имущество должника.
       Однако обращение взыскания на имущество должника возможно лишь
   в порядке исполнительного производства.
       Исходя из  того,  что  судом  не  была  дана  оценка  условиям
   договора, имеющая существенное значение для правильного разрешения
   спора,   и  неправильно  применены  нормы   материального   права,
   состоявшийся судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на
   новое рассмотрение.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение Арбитражного    суда    города    Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области  от  11.03.97  по   делу   No.   А56-2071/97
   отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ