ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июля 1998 г. N 21-П
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЯТОЙ СТАТЬИ 325
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего В.О.Лучина, судей М.В.Баглая,
Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.И.Олейника,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
с участием доктора юридических наук П.А.Лупинской -
представителя Государственной Думы как стороны, принявшей
оспариваемый акт,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей
статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96,
97, 99 и 86 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке
конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.В.
Шаглия на нарушение его конституционных прав и свобод частью
пятой статьи 325 УПК РСФСР, на основании которой приговор
Верховного Суда Российской Федерации, вынесенный в отношении
заявителя, не подлежал обжалованию в кассационном порядке.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации оспариваемая в жалобе норма.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.Т. Ведерникова,
объяснения представителя стороны, заключение эксперта - доктора
юридических наук В.М. Савицкого, выступление приглашенного в
заседание заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации В.П. Верина, исследовав представленные документы и иные
материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Гражданин В.В. Шаглий был привлечен к уголовной
ответственности и предан суду по обвинению в совершении
умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах и кражи.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР на
основании статьи 38 УПК РСФСР, предоставляющей Верховному Суду
Российской Федерации право принимать к своему производству дела
особой сложности или особого общественного значения, рассмотрела
данное дело и 23 сентября 1986 года приговорила В.В. Шаглия к 15
годам лишения свободы.
Согласно части пятой статьи 325 УПК РСФСР приговоры
Верховного Суда Российской Федерации не подлежат обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке. В силу этой нормы В.В.
Шаглий, не признававший свою вину в инкриминируемых ему
преступлениях, был лишен возможности принести кассационную жалобу
на приговор и потребовать проверки его законности и
обоснованности в вышестоящей судебной инстанции. Не осуществлялся
пересмотр приговора и в порядке судебного надзора. Полагая, что
тем самым были нарушены его конституционные права, В.В. Шаглий
обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с
требованием признать часть пятую статьи 325 УПК РСФСР не
соответствующей Конституции Российской Федерации.
В силу части третьей статьи 74 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно
которой Конституционный Суд Российской Федерации принимает
решение только по предмету, указанному в обращении, и лишь в
отношении той части акта, конституционность которой подвергается
сомнению, предметом рассмотрения по данному делу является
положение части пятой статьи 325 УПК РСФСР, лишающее осужденного
права обжаловать вынесенный в отношении него приговор Верховного
Суда Российской Федерации. Само же полномочие Верховного Суда
Российской Федерации рассматривать уголовные дела в качестве суда
первой инстанции, предусмотренное статьей 38 УПК РСФСР, как не
оспариваемое заявителем, в данном деле не подлежит оценке с точки
зрения его соответствия Конституции Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому
осужденному за преступление право на пересмотр приговора
вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом
(статья 50, часть 3). Право каждого, кто осужден за какое-либо
преступление, на то, "чтобы его осуждение и приговор были
пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону",
закреплено в пункте 5 статьи 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах, ратифицированного Президиумом
Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года и введенного в
действие 23 марта 1976 года, т.е. еще до постановления приговора
по делу В.В. Шаглия.
Право осужденного на пересмотр приговора предполагает
предоставление ему возможности по своей воле и своими
собственными действиями возбуждать производство по проверке
законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то
ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это
право, по смыслу статьи 50 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, носит абсолютный характер, и федеральный законодатель
не вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных
приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким иным
обстоятельствам.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом
право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной
стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в
кассационном порядке вынесенный в отношении него приговор по
любому основанию и мотиву и, с другой стороны, что на суд
кассационной инстанции возлагается обязанность принять и
рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив
при этом законность и обоснованность приговора. Часть пятая
статьи 325 УПК РСФСР, однако, устанавливая, что приговоры
Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и опротестованию
в кассационном порядке не подлежат, тем самым лишает лиц,
осужденных по приговорам Верховного Суда Российской Федерации,
возможности настаивать на их обязательной судебной проверке. В
результате действия этой нормы конституционное право,
гарантированное статьей 50 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, ограничивается.
Ограничение этого права не может быть компенсировано
предоставлением осужденному возможности обращаться к
перечисленным в уголовно-процессуальном законе должностным лицам,
которые управомочены приносить протесты на незаконные и
необоснованные приговоры и инициировать тем самым производство в
надзорной инстанции, поскольку в таком случае возбуждение
пересмотра приговора зависит не от воли осужденного, а от
усмотрения соответствующего должностного лица, и не является
обязательным.
3. Часть пятая статьи 325 УПК РСФСР, лишая гражданина права
на обжалование вынесенного в отношении него приговора, вступает в
противоречие также со статьей 46 Конституции Российской
Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и
свобод, в рамках осуществления которой возможно обжалование в суд
решений и действий (или бездействия) любых государственных
органов и должностных лиц. Закрепленное в этой конституционной
норме положение служит важной гарантией защиты прав и свобод
граждан от любых нарушающих их действий и решений, в том числе
решений судебных органов, ибо правосудие, как отмечалось
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 2
февраля 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных
положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР, по самой своей сути
может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает
требованиям справедливости и обеспечивает эффективное
восстановление в правах.
Кроме того, лишение заинтересованных лиц права добиваться
исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении
приговора, препятствует полной реализации тех положений
Конституции Российской Федерации, которые предусматривают
обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина
правосудием (статья 18), устанавливают гарантии охраны
государством достоинства личности (статья 21), гарантируют право
каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не
запрещенными законом (статья 45, часть 2).
4. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" в случае, если Конституционный Суд Российской
Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не
соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во
всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном
порядке.
В настоящее время порядок пересмотра приговоров Верховного
Суда Российской Федерации по жалобам осужденных законом не
урегулирован. В связи с этим Федеральному Собранию надлежит
внести в уголовно-процессуальное законодательство изменения,
обеспечивающие каждому осужденному реализацию предусмотренного
статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права на
пересмотр приговора вышестоящим судом.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и
второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать положение части пятой статьи 325
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, лишающее осужденного
права на обжалование в кассационном порядке приговора Верховного
Суда Российской Федерации, не соответствующим Конституции
Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3).
2. Федеральному Собранию надлежит внести в
уголовно-процессуальное законодательство изменения в соответствии
с требованиями статьи 50 (часть 3) Конституции Российской
Федерации и с учетом настоящего Постановления.
3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" настоящее Постановление является окончательным, не
подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его
провозглашения, действует непосредственно и не требует
подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее
Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в
"Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской
газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
N 21-П
|
