КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 1 июля 1998 г. N 98-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
        ГРАЖДАНКИ НОСКОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
             ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 130 ГПК РСФСР
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.  Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А.  Гаджиева,
   Ю.М.  Данилова,  Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова,  В.О.
   Лучина,   Т.Г.  Морщаковой,  В.И.  Олейника,  Ю.Д.  Рудкина,   Н.В.
   Селезнева,  В.Г.  Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.  Хохряковой,  Б.С.
   Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданки  В.В.  Носковой требованиям Федерального конституционного
   закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1.  Гражданка  В.В.  Носкова обратилась в  Конституционный  Суд
   Российской   Федерации  с  жалобой,  в  которой  просит   проверить
   конституционность  статьи  130 ГПК РСФСР,  предусматривающей  право
   судьи  выносить определение об оставлении поданного в суд  искового
   заявления  без  движения в случае, в частности, его  несоответствия
   требованиям  статей  126  и  127 ГПК РСФСР,  а  также  право  судьи
   возвращать  заявление истцу, если он не выполнит в  соответствии  с
   указаниями судьи требования названных статей.
       Как  следует  из  жалобы,  исковое заявление  В.В.  Носковой  к
   Президенту   Российской   Федерации   и   исполнительным    органам
   государственной   власти,   в   том  числе   Министерству   юстиции
   Российской  Федерации и Управлению юстиции Астраханской области,  о
   защите  чести и достоинства и компенсации морального вреда в  связи
   с  незаконным  увольнением  с государственной  службы  определением
   суда  было оставлено без движения на основании статьи 130 ГПК РСФСР
   в   связи   с   тем,   что  заявительницей  не  были   представлены
   документальные  доказательства вины ответчиков и расчет  морального
   вреда.  По  мнению  В.В.  Носковой,  статья  130  ГПК  РСФСР   дает
   возможность   судье  произвольно,  без  судебного   разбирательства
   оставлять   без  движения  и  возвращать  исковое  заявление,   что
   является  нарушением ее права на судебную защиту,  закрепленного  в
   статьях 45 и 46 Конституции Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий на основании  части  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации" уведомлял В.В. Носкову о  несоответствии  ее
   жалобы   требованиям   названного  Закона.   Однако   заявительница
   настаивает  на принятии Конституционным Судом Российской  Федерации
   решения по поставленному вопросу.
       2. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 315 ГПК РСФСР
   определения  суда первой инстанции могут быть обжалованы  сторонами
   и  опротестованы  прокурором в кассационную  инстанцию  в  случаях,
   когда   определение   суда   преграждает  возможность   дальнейшего
   движения дела.
       Как  следует  из  жалобы,  заявительница  определение  суда  не
   обжаловала  и  тем  самым не реализовала право на судебную  защиту,
   предусмотренное   статьей  46  Конституции  Российской   Федерации.
   Вынесение  судом определения об оставлении искового  заявления  без
   движения   не   препятствует  ей  реализовать   это   право   путем
   обжалования  определения суда в порядке, установленном  гражданским
   процессуальным законодательством.
       Следовательно,  оспариваемой  заявительницей  статьей  130  ГПК
   РСФСР ее конституционное право на судебную защиту не нарушается,  в
   связи  с чем ее жалоба не может быть признана допустимой по  смыслу
   статей   96   и   97   Федерального  конституционного   закона   "О
   Конституционном Суде Российской Федерации".
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи 43  и  частью  первой  статьи  79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой
   Валентины  Владимировны как не являющейся допустимой в соответствии
   с    требованиями   Федерального   конституционного    закона    "О
   Конституционном Суде Российской Федерации".
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации